Постановление суда № 138357580, 20.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1013/26

провадження №: 2/398/2168/26

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», від імені та в інтересах якого діє представник Анохіна Ольга Олексіївна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року АТ «ПУМБ», від імені якого діє представник Анохіна О.О., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за:

- кредитним договором № 2001760589001 в розмірі 13417,33 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 6842,06 грн., заборгованості за процентами 6575,27 грн.;

- кредитним договором № 1010651611 в розмірі 27554,97 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 17861,86 грн., заборгованості за процентами 2,13 грн., заборгованість за комісією 9690,98 грн.;

- кредитним договором № 1010651614 в розмірі 104922,92 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 66483 грн., заборгованості за процентами 16,05 грн., заборгованість за комісією 38423,87 грн.;

та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за: кредитним договором № 2001760589001 в розмірі 13417,33 грн., кредитним договором № 1010651611 в розмірі 27554,97 грн. та кредитним договором № 1010651614 в розмірі 104922,92 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Верховний Суд у справі №909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним окремим кредитним договором є самостійною вимогою.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3328 гривень.

Отже, враховуючи викладене, позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір в розмірі 7987,20 грн. (3328,00 х 3 х 0,8).

Натомість позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн., тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку, шляхом надання доказів сплати судового збору ще за дві вимоги майнового характеру у сумі 5324,80 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», від імені та в інтересах якого діє представник Анохіна Ольга Олексіївна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова