Постановление суда № 138361998, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.07.2026 Справа № 914/2016/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет», м. Київ,

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №914/2016/14

за позовом: Приватного підприємства «Мірт», м. Львів,

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної фінансової інспекції у Львівській області, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів,

про стягнення 2 523 766,20 грн суми основного боргу, 114 183,61 грн 3% річних, 176 356,57 грн інфляційних втрат.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Р. Волошин

Представники сторін:

Представник стягувача (заявника): не з`явився;

Представник боржника: не з`явився;

Представники третьої особи 1, 2: не з`явилися.

10.07.2026 через систему Електронний суд ТОВ «Дебет» подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№3227/26).

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді І.Б. Козак.

Ухвалою суду від 13.07.2026 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2026.

В судове засідання 21.07.2026 представник стягувача не з`явився, подав 17.07.2026 заяву про проведення судового засідання без участі представника (вх.№20335/26).

В судове засідання 21.07.2026 представник боржника не з`явився.

В судове засідання 21.07.2026 представники третіх осіб 1, 2 не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.04.2015 у справі №914/2016/14 (суддя Пазичев В.М.) стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Приватного підприємства «Мірт» 2 523 766,2 грн основного боргу, 181 599,27 грн - сума 3% річних та 1 286 834,57 грн інфляційних втрат та 16 793,87 грн. 87 судового збору.

На виконання рішення Господарським судом Львівської області видано наказ №914/2016/14 від 18.08.2015.

24.06.2026 між Приватним підприємством «Мірт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебет» укладено Договір купівлі-продажу права вимоги.

МОТИВАЦІЯ СУДУ.

Згідно з приписами ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

Згідно з частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Між ПП «Мірт» та ТОВ «Дебет» укладено Акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу права вимоги від 24 червня 2026 року згідно якого продавець передав покупцю право вимоги за дебіторською заборгованістю до Управління капітального будівництва Львівської міської ради та документи, що підтверджують право вимоги до боржника.

Пунктом 1.1. Договору купівлі-продажу права вимоги передбачено, що на умовах даного Договору та на підставі протоколу електронного аукціону № BRD001-UA-20260604- 02105 від 15.06.2026 року з продажу активів по лоту № 1 Дебіторська заборгованість банкрута в розмірі 3 152 315,04 грн (вимога до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, Продавець відступає Покупцю, а Покупець набуває право вимоги ПП «Мірт» за дебіторською заборгованістю в розмірі 3 152 315,04 грн до Боржника (Управління капітального будівництва Львівської міської ради).

Згідно пункту 2.1. Договору перехід права вимоги за даним договором здійснюється після повної сплати ціни реалізації лоту на електронному аукціоні № BRD001-UA-20260604- 02105 від 15.06.2026 року.

Як встановлено судом, до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не долучалось будь яких доказів оплати за договором купівлі-продажу права вимоги.

Таким чином, враховуючи, що перехід права вимоги за дебіторською заборгованістю до Управління капітального будівництва ЛМР за Договором купівлі-продажу від 24.06.2026 здійснюється після повної оплати ціни реалізації лоту, а доказів такої оплати заявником до матеріалів справи не долучалось, суд дійшов висновку, що заявником не підтверджено належними та допустимими докази перехід права вимоги до боржника у справі від ПП «Мірт до ТОВ «Дебет», а відтак заява про заміну сторони виконавчого провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Козак І.Б.