Постановление суда № 138354519, 20.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/252/26

Провадження № 2/591/1386/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Горб А.Д., розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 37567646, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 02.02.2026 позивач подав до суду заяву, до якої додав позовну заяву до Державної казначейської служби України.

Ухвалою суду від 04.02.2026 справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02.04.2026 скасовано ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2026 та направлено справу до того ж суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 20.07.2026, встановлено відповідачу строк для подання відповіді на відзив, витребувано із канцелярії Зарічного районного суду м. Суми справу №592/5228/14-к у кримінальному провадженні №42013200400000016 для її огляду у судовому засіданні, витребувано від Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», 61052. м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7 відомості про середню заробітну плату у період з 2013 по 2018 роки та відомості про середню вартість проїзду залізничним транспортом у період з 2013 по 2025 роки, витребувано від Лінійного відділу на ст. Суми Управління МВС України на Південній залізниці, м. Суми, вул. Привокзальна, 5а, відомості про перебування ОСОБА_1 , на слідчих (розшукових) діях під час досудового розслідування та судових засіданнях під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні №42013200400000016 та у справі №592/5228/14-к, витребувати від Ковпаківського районного суду, відомості про перебування ОСОБА_1 , на слідчих (розшукових) діях під час досудового розслідування та судових засіданнях під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні №42013200400000016 та у справі №592/5228/14-к, витребувати від Зарічного районного суду відомості про перебування ОСОБА_1 , на слідчих (розшукових) діях під час досудового розслідування та судових засіданнях під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні №42013200400000016 та у справі №592/5228/14-к, витребувано від Полтавського апеляційного суду відомості про перебування ОСОБА_1 , на слідчих (розшукових) діях під час досудового розслідування та судових засіданнях під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні №42013200400000016 та у справі №592/5228/14-к, витребувано з Вокзалу станції Суми Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», відомості щодо найму жилого приміщення ОСОБА_1 у період з 05.02.2014 по 06.02.2014, витребувано від Головного управління статистики у Сумській області, відомості про середню вартість проїзду автомобільним та залізничним транспортом у період з 2013 по 2025 роки.

На виконання вимог судової ухвали до суду надійшли:

1)від Ковпаківського районного суду м. Суми відомості про перебування ОСОБА_1 на слідчих (розшукових) діях під час досудового розслідування та судових засіданнях під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні №42013200400000016 та у справі №592/5228/14-к;

2)від Головного управління статистики у Сумській області наявна інформація про індекси споживчих цін на залізничний та автодорожній пасажирський транспорт по Сумській області у 2013-2025 роках;

3)від виробничого підрозділу Вокзал станції Суми інформація щодо найма жилого приміщення ОСОБА_1 у період з 05.02.2014 по 06.02.2014;

4)від Полтавського апеляційного суду повідомлення про те, що відомості про перебування ОСОБА_1 , на слідчих (розшукових) діях під час досудового розслідування та судових засіданнях під час досудового розслідування та судового провадження у кримінальному провадженні №42013200400000016 та у справі №592/5228/14-к слід запитувати у Зарічному районному суді м. Суми у зв`язку із поверненням справи після апеляційного перегляду до суду першої інстанції;

5)від Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» відомості про середню заробітну плату за період з 2013 по 2018 роки та відомості про середню вартість проїзду залізничним транспортом у період з 2013 по 2025 роки;

6)від Зарічного районного суду м. Суми матеріали справи №592/5228/14-к у кримінальному провадженні №42013200400000016.

08.05.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає, що позивачем невірно визначено відповідача у справі, оскільки ані Державна казначейська служба, ані її працівники не вчиняли жодних незаконних дій щодо позивача, крім того позивачем не наведено обґрунтованих розрахунків, з яких він виходить при визначення моральної шкоди у розмірі 2490336,00 грн.

09.07.2026 позивач подав до суду заяву, у якій навів розрахунок втраченого заробітку на підставі листа від 03.03.2026 Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», який склав 11205,94 грн, а також розрахунок суми витрачених на оплату проїзду за викликами до органів досудового розслідування і суду на підставі листів Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», який склав 3098,14 грн. Відтак позивач просить суд стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету на свою користь 14304,08 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також 2490336,00 грн моральної шкоди.

15.07.20226, 20.07.2026 позивач подав до суду клопотання, у якому просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача сумську обласну прокуратуру, оскільки згідно положень статті 130 КПК України держава, відшкодувавши шкоду, завдану слідчим, прокурором, застосовує право зворотної вимоги до цих осіб у разі встановлення у їхніх діях складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, або дисциплінарного проступку незалежно від спливу строків застосування та дії дисциплінарного стягнення, а такі порушення були встановлені згідно вироку Зарічного районного суду м. суми від 08.08.2025 у справі № 592/5228/14-к, зокрема незаконне ведення досудового слідства.

За результатом судового засідання постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі у якості другого відповідача Сумської обласної прокуратури; встановлено відповідачу, а також іншим сторонам строки для подання заяв по суті справи.

За змістом частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд відповідно до статті 51 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити відповідача у справі Сумську міську раду Сумської області на належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановити залученим відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву.

Враховуючи факт залучення до участі у справі співвідповідача, з`ясування його позиції стосовно предмета спору, а також для надання можливості сторонам подати заяви по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Сумську обласну прокуратуру, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, надати даному учаснику доступ до матеріалів судової справи № 591/252/26 через підсистему «Електронний суд».

Рекомендувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Встановити позивачу 15-денний строк для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам 15-денний строк для подання заперечення з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря