Решение № 138337407, 20.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Справа № 480/1514/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1514/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду через представника Осьмакова О.А. з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі- відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з розрахунку пенсії позивача, виходячи з розміру грошового забезпечення в сумі 0 грн. 0 коп;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 27.01.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця з виплатою різниці недоотриманої з 27.01.2023 пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 480/7216/23 позивача було переведено на пенсію за віком згідно Закону України « Про державну службу» з зарахуванням до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців період роботи у Державній митній службі з 23.04.1997 до 15.12.2022. Втім, позивач стверджує, що під час обчислення розміру її пенсії відповідач не врахував довідки Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2, та від 05.01.2023 № 7.24-22-02/3. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними і такими, що порушують його право на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 17.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/1514/26, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Копія даної ухвали була направлена відповідачу через підсистему "Електронний суд" та отримана ним 17.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 26).

Проте, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, ухвалою суду від 09.07.2026 відповідачу встановлено строк для подання додаткових доказів у справі. На виконання вимог суду відповідач надав додаткові докази (а.с.30-43) та пояснення (а.с.30-43).

У поясненнях представник зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області з 16.12.2017 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_1 звернувся до головного управління із заявою від 27.01.2023 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за результатами опрацювання заяви за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно з рішенням від 03.02.2023 № 959250139654 у зв`язку з тим, що станом на 01.05.2016 заявник не займав посаду, віднесену до категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 Про державну службу.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 року у справі №480/7216/25 було зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу державної служби період роботи у Державній митній службі з 23.04.1997 року до 15.12.2022 рік, а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2023 року про перехід на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

На виконання вищезазначеного рішення суду ОСОБА_1 було переведено на пенсію за віком згідно Закону №889-VIII із зарахуванням до стажу державної служби періоду роботи з 23.04.1997 по 15.12.2022, але при цьому розрахунок пенсії був недоцільний, оскільки обчислений без врахування довідок про заробітну плату від 28.12.2022 № 73, яка видана Чернігівською митницею, №7.24-22-02/2 від 05.01.2023 та № 7.24-22-02/3 від 05.01.2023, які видані Сумською митницею Державної митної служби України.

Складові заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб вказуються у довідці для призначення пенсії, яка надається органом, де працював державний службовець. Відповідно до статті 33 Закону України Про державну службу заробітна плата державних службовців складається із посадових окладів, премій, доплат за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок.

Довідки про складові заробітної плати від 28.12.2022 № 73, яка видана Чернігівською митницею, №7.24-22-02/2 від 05.01.2023 та № 7.24-22-02/3 від 05.01.2023, які видані Сумською митницею Державної митної служби України не можливо включити в розрахунок пенсії за віком відповідно до вимог Закону України Про державну службу, оскільки це не є заробітною платою працівника, віднесеного до категорій посад державних службовців.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 по справі № 480/7216/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.05.2023 № 959250139654. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи у Державній митній службі з 23.04.1997 до 15.12.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 27.01.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

На виконання даного рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області переведено позивача на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 27.01.2023 (а.с. 9).

При цьому розмір пенсії було обчислено без урахування довідок Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2 та від 05.01.2023 № 7.24-22-02/3, а також довідки Чернігівської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.12.2022 № 73, які були подані позивачем разом із заявою про призначення пенсії від 27.01.2023, з мотивів того, що зазначені у цих довідках виплати не є складовими заробітної плати працівника, посада якого віднесена до категорій посад державної служби.

Вважаючи, що такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право на пенсійне забезпечення державних службовців визначено Законом України «Про державну службу» № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), який набув чинності 01.05.2016.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), який набув чинності 01.05.2016.

Даним законом, зокрема, визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ).

Пунктом 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно із п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як встановлено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 480/7216/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 04.05.2023 № 959250139654. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи у Державній митній службі з 23.04.1997 до 15.12.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву від 27.01.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

На виконання даного рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області переведено позивача на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» з 27.01.2023 (а.с. 9).

Водночас, предметом розгляду у даній справі відповідно є неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області при обчисленні пенсії довідок Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2 та від 05.01.2023 № 7.24-22-02/3, а також довідки Чернігівської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.12.2022 № 73, які були подані позивачем разом із заявою про призначення пенсії від 27.01.2023,

Порядок призначення пенсій згідно з Законом №889-VIII, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі - Порядок № 622, в редакції, чинній на дату подання заяви про призначення пенсії від 27.01.2023).

Зокрема, пунктом 4 Порядку № 622 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 року, середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року, за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Пунктами 5 та 6 Порядку № 622 передбачено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Вимоги до форми довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям встановлені постановою правління Пенсійного фонду України від17.01.2017 № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям".

Такими довідками є:

- про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років);

- про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією);

- про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Частиною першою ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, має враховуватися при обчисленні розміру пенсії, оскільки як перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, за наведених обставин ст. 41 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, позивач має право на обчислення пенсії державного службовця у порядку ст. 37 Закону України «Про державну службу» із врахуванням усіх складових її заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Для проведення розрахунку та підтвердження розміру заробітної плати, в порядку п. 5 Порядку № 662 та постанови Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. № 1-3 позивачем надано довідки Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2 (а.с.34) та від 05.01.2023 № 7.24-22-02/3 (а.с. 36-38), а також довідку Чернігівської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.12.2022 № 73 (а.с. 39).

У вказаних довідках зазначено, що на всі види оплат, включених в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Проаналізувавши надані позивачем довідки, суд дійшов висновку, що вони складені за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд звертає увагу, що зауважень до вищезазначених відповідач не вказав, належних та достатніх доказів неврахування таких при призначенні пенсії позивачу, до суду не надав.

Більше того, пенсійним органом не наведено жодного аргументу на підтвердження невідповідності поданих довідок вимогам встановленого зразка, зокрема формі, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 та не зазначено в чому саме полягає така невідповідність.

Посилання відповідача на те, що зазначені у вказаних довідках виплати не є складовими заробітної плати працівника, посада якого віднесена до категорій посад державної служби, є безпідставними.

Так, право ОСОБА_1 на зарахування до стажу державної служби періоду роботи в Державній митній службі з 23.04.1997 по 15.12.2022 встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі № 480/7216/23, яке набрало законної сили.

В силу вимог ст. 78 КАС України, обставини у справі № 480/7216/23 є преюдиційними та не підлягають доказуванню.

За таких обставин, з огляду на те, що позивач звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" разом з довідками, встановленого зразка, при обчисленні позивачу пенсії за віком на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993 відповідач мав врахувати довідки Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2 та від 05.01.2023 № 7.24-22-02/3, а також довідку Чернігівської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.12.2022 № 73.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо неврахування при обчисленні позивачеві пенсії державного службовця заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2, довідці Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи поряд перед зверненням за пенсією) від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2 та довідці Чернігівської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.12.2022 № 73.

Застосовуючи механізм захисту права позивача на пенсію, порушеного відповідачем як суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що з урахуванням повноважень, наданих суду частиною другою статті 245 КАС України, в частині позовної вимоги зобов`язального характеру позов належить задовольнити, шляхом прийняття рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної в довідці Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2, довідці Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи поряд перед зверненням за пенсією) від 05.01.2023 № 7.24-22-02/3 та довідці Чернігівської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.12.2022 № 73, з дня призначення пенсії, 27.01.2023.

Позовні вимоги в частині виплатити різницю недоотриманої з 27.01.2023 пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу» охоплюються задоволеними позовними вимогами.

Щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, суд зазначає наступне.

За приписами статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1, 2 статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 16.02.2023 № 02-02/23, укладеного між позивачем та адвокатом Осьмаковим О.А. (а.с. 11-12), копію акту виконаних робіт від 06.03.2026 № 03-03/26 (а.с. 13), квитанцію до прибуткового касового ордеру від 06.03.2026 № 01-03/26 (а.с. 14), копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ВН № 000695 (зв. бік а.с.13).

Відповідно до акту виконаних робіт (надання послуг) від 06.03.2026 № 03-03/26 (а.с. 13), адвокатом було виконано такі послуги: попереднє вивчення матеріалів, формування правової позиції; надання консультацій з предмету позову; складання процесуальних заяв, заяв по суті справи, інших заяв, клопотань в процесі підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи. Загальна вартість робіт (послуг) склала - 4000,00 грн.

Дослідивши надані позивачем документи, суд враховує, що такий вид правової допомоги, як попереднє вивчення матеріалів, консультування, не може вважатися часом витраченим для надання правової допомоги по справі, оскільки такі дії спрямовані не на надання правової допомоги щодо розгляду та вирішення адміністративної справи.

Також, доказів складання процесуальних документів в процесі судового розгляду (заяв, скарг, пояснень, відповідей, тощо) представником позивача матеріали справи не містять.

Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судові засідання не проводились.

Суд також враховує ту обставину, що справа є не складною, а спірні правовідносини не новими у судовій практиці. Отже, підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала значних витрат часу та коштів, які заявлені позивачем, як витрати на правову допомогу, про що свідчать зміст та обсяг позовної заяви.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Викладене узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16.05.2023 по справі № 640/2756/19.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Враховуючи досліджені судом докази щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає заявлені витрати неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, тому, враховуючи критерії необхідності та доцільності понесених витрат, обсяг наданих послуг, а також значення справи для позивача, суд дійшов висновку про можливість відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у заявленому представником позивача розмірі задоволенню не підлягають.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат у даній справі щодо судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування ОСОБА_1 при обчисленні (розрахунку) пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" заробітної плати державного службовця, відображеної у довідці Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2, довідці Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи поряд перед зверненням за пенсією) від 05.01.2023 № 7.24-22-02/3 та довідці Чернігівської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.12.2022 № 73

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 27.01.2023, з урахуванням заробітної плати державного службовця, відображеної у довідці Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 05.01.2023 № 7.24-22-02/2, довідці Сумської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи поряд перед зверненням за пенсією) від 05.01.2023 № 7.24-22-02/3 та довідці Чернігівської митниці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28.12.2022 № 73, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук