Постановление суда № 138328036, 20.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.07.2026 Справа № 917/247/26

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/247/26

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський», 38500, Полтавська обл., с-ще Диканька, вул. Садова, 20, код ЄДРПОУ 37289093,

про стягнення 502 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» про стягнення 502 000,00 грн заборгованості за Договором про виконання культуртехнічних робіт № 21/04 від 21.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.03.2026 р. залишено вказану позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання суду повного тексту Договору про виконання культуртехнічних робіт № 21/04 від 21.04.2019 р. (копії).

11.03.2026 р. від позивача до суду надійшло клопотання з доказами усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.03.2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі. Також вказаною ухвалою суд визнав справу малозначною та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також ухвалою суду від 02.04.2026 р. було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06.04.2026 року від відповідача до суду надійшов відзив від 03.04.2026 р. (вх. № 4429).

Ухвалою суду від 08.04.2026 р. зазначений відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» залишено без розгляду.

Також 08.04.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» до суду надійшла зустрічна позовна заява від 07.04.2026 р. (вх. № 717/26) про 1) визнання неукладеним Договору підряду № 21/04 від 21.04.2019 р.; 2) визнання недійсним Акту приймання-передачі робіт від 01.09.2020 р.

Ухвалою від 09.04.2026 р. вказану зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський» повернуто відповідачу.

01.05.2026р. відповідач звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/765/26 за позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузковий гай Кочубеївський" до Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича про визнання догвоору підряду №21/04 від 21.04.2019р. неукладеним. При вирішенні цього клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Верховним Судом в постанові від 14.09.2022 р. у справі № 910/11456/21 викладено правову позицію про те, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

У даному випадку, на переконання суду, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №917/765/26, у зв"язку з чим провадження у справі зупиненню не підлягає.

30.06.2026 року від Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича до суду надійшло клопотання від 30.06.2026 р. (вх. № 9065) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заява розглядається судом після повернення судді Мацко О.С. з відпустки.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Дмитра Михайловича про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана повноважним представником позивача, відмова від позову не суперечить інтересам останнього, а тому підлягає задоволенню.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 145, 191, 231, 233, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Закрити провадження у справі № 917/247/26.

Ухвала підписана 20.07.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 20.07.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко