Решение № 138320518, 08.06.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1938/26

Провадження № 2-о/589/112/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки №12 від 29.01.2024р., виданої архівним сектором (трудовим архівом) Середино-Будської міської ради.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що в архівній довідці по батькові заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_2 » (як в оригінальному документі), замість правильного « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для зарахування органами Пенсійного фонду періоду роботи з 01.08.1986 року по 04.10.1990 року у колгоспі ім.Калініна до її страхового стажу.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, також зазначила, що вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні свого представника не скористалася. Надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності заінтересованої особи та вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 /а.с.4-5/ вбачається, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_1 » та відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади з 23.11.2009р. по теперішній час вона зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 /а.с. 6/.

Відповідно до копії картки платника податків № НОМЕР_2 від 17.10.2002р. прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені як « ОСОБА_1 » /а.с.5/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.12.1969р., ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_4 » (російською мовою, мовою оригіналу) /а.с.7/.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00042693130 від 12.12.2023р., ОСОБА_4 з 23.06.1990р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , та після укладення шлюбу дружині було присвоєне прізвище ОСОБА_6 /а.с.9/.

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заповненій 01.08.1986 р., прізвище, ім`я, по батькові власника зазначені як « ОСОБА_7 » /а.с.8/. При цьому згідно з даними цієї трудової книжки у період з 01.08.1986р. по 04.10.1990р. заявник була членом колгоспу ім.Калініна, що відповідає даним архівної довідки.

Разом з тим, в архівній довідці №12 від 29.01.2024р., виданій архівним сектором (трудовим архівом) Середино-Будської міської ради, про кількість відпрацьованих трудоднів заявником в колгоспі ім.Калініна з серпня 1986 року по липень 1990 року /а.с. 11/ по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». При цьому, інші дані, зазначені в ній (прізвище, ім`я, дата народження), відповідають анкетним даним заявника.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника крім її по батькові, що зазначене в архівній довідці.

Аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що архівна довідка №12 від 29.01.2024р., видана архівним сектором (трудовим архівом) Середино-Будської міської ради, належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її по батькові російською мовою викликані помилкою при заповненні оригінального документу, на підставі якого видано архівну довідку.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258-259, 263-268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 / архівної довідки №12 від 29.01.2024р., виданої архівним сектором (трудовим архівом) Середино-Будської міської ради на ім`я « ОСОБА_4 » (російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова