Постановление суда № 138302813, 17.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2026 рокуСправа № 160/20726/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ», ОСОБА_1 з вимогами:

- Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ» (ЄДРПОУ 44451842) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу у розмірі 98 879 391,07 грн Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ» (ЄДРПОУ 44451842), або настання інших обставин, зазначених в п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України - залишено без руху.

Встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк до 14:00 год. 17.07.2026 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, у якій зазначити відомі номери засобів зв`язку щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою статті 283 КАС України.

Копія вказаної ухвали суду скерована за допомогою електронних засобів зв`язку до електронного кабінету позивача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та доставлена через підсистему «Електронний суд» 16.07.2026 року о 16:45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

17.07.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2026 року подано уточнену позовну заяву.

З довідки Начальника управління з організаційного забезпечення суду від 17.07.26 № 1288 вбачається, що 17.07.2026 року о 14 год 18 хв засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача Натолоки Юлії Віталіївни до суду надійшла УТОЧНЮЮЧА ПОЗОВНА ЗАЯВА про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України по справі №160/20726/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України, яка була зареєстрована відповідальною особою управління з організаційного забезпечення суду в АСДС - КП "ДСС" 17.07.2026 року о 14 год 22 хв та передана судді для розгляду.

Відповідно до інформації, що містить графа модуля АСДС - КП "ДСС" - "Електронний суд"- "Дата та час надсилання документу з ЕС до суду", означений вище документ був направлений з Електронного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду о 14 год 03 хв.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Оскільки, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 року встановлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 14:00 год. 17.07.2026 року, а уточнена позовна заява була направлена позивачем до суду о 14 год 03 хв., суд доходить до висновку, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248, 283, 289 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України - повернути позивачу

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ч.3 ст.289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко