Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/2822/26
провадження № 2/632/1194/26
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «ФК Кредит-Капітал», Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області Базова О.В. від 30.03.2026, яка 15.04.2026 набула чинності, по провадженню №2/635/4989/26 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач ТОВ « ФК «Кредит Капітал» в особі свого представника АО «Апологет» адвоката Усенка Михайла Ігоровича, звертаючись до Харківського районного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2661966 від 17.07.2020 року в загальному розмірі 9825,95 грн.
Також представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.
Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Крім того, окремим документом, представник позивача Усенко М.І. надав клопотання про витребування інформації від АТ КБ "ПриватБанк" (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) докази щодо інформації:
- чи є банківська карта з номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- чи була успішною транзакція здійснена в період з 17.07.2020 по 22.07.2020 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн. Якщо так, то:
- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;
- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Суддею Харківського районного суду Харківської області Базовим О.В. здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відповіді № 2520744 від 26.03.2026 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
У зв`язку з чим суддею здійснений запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримано відповідь № 596/20-27 від 14.07.2026, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
До поданої позовної заяви представник позивача додає докази відправки на адресу відповідача позовної заяви з додатками, а саме: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , копію позовної заяви з додатками потрібно надіслати на адресу реєстрації відповідача.
Тому, суддя зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідача ОСОБА_1 , реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Усуненням вказаних недоліків буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачу ОСОБА_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_1 .
Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника ТОВ «ФК Кредит-Капітал», Усенка М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві через його представника Усенка М.І. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко
Судебное решение № 138300936, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) было принято 17.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 635/2822/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: