Постановление суда № 138299591, 17.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17566/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря Теляєва К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 10 березня 2026 року, у цивільній справі №308/17566/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 4049108-516 від 06.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою- договором № 4049108-516 від 06.05.2024.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2025 у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2026 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за Заявою - договором про надання споживчого кредиту № 4049108-516 від 06/05/2024, що станом на 08.10.2025 р. становить 89 610 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 65 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 89603,63 грн.; заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 7,12 грн., а також суму судового збору.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тисячник Р.Р., подано апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 червня 2026 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виправлення описки.

При цьому в ухвалі зазначено, що судом першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги АТ «Таскомбанк», стягнуто на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 065,70 грн. Однак, в мотивувальній частині судом зазначено, що позовні вимоги задоволено на 53,97%, отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1 307,12 грн з розрахунку 2 422,40 грн. х 53,97 %.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду, судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 4049108-516 від 06.05.2024 в розмірі 166 038,02 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 89 603,63 грн. заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 7,12 грн. заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 76 427,27 грн. 1. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) понесені Позивачем судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір розмірі 2 422,40 грн. (платіжна інструкція №1830 від 21.11.225 р.).

Рішенням суду від 10.03.2026 позов задоволено частково, а саме стягнуто із відповідача на користь позивача кредитну заборгованість за Заявою - договором про надання споживчого кредиту № 4049108-516 від 06/05/2024, що станом на 08.10.2025 р. становить 89 610 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 65 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 89603,63 грн.; заборгованості по процентам (в т. ч. прострочена) 7,12 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Таким чином з наведенного вбачається що позов задоволено на 53,97%, отже, згідно вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 1 307,37 грн.

Відповідні відомомсті зазначені в мотивувальній частині рішення суду.

Разом із тим у резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо суми судового збору який підлягає стягненню та вказано помилково суму судового збору що підлягає стягненню із відповідача: 2065,70 грн. замість вірного 1 307,37 грн..

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

ВС (у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19) зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року у справі №308/17566/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 4049108-516 від 06.05.2024, та вважати вірним суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог ( позов задоволено на 53,97%): 1 307,37 грн.,

У зв`язку з наведеним, суд вважає що вказану описку слід виправити.

Керуючись 258,265,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 10 березня 2026 року, у цивільній справі №308/17566/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 4049108-516 від 06.05.2024, та вважати вірним суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», пропорційно задоволеним позовним вимогам: 1 307 (одна тисяча триста сім гривень) 37 грн.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року, у цивільній справі №308/17566/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош