Решение № 138288237, 17.07.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/245/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 02.08.2022 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис за № 150.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що 02.08.2022 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 150.

В шлюбі спільних дітей та спільного майна сторони не мають.

Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені протягом тривалого часу. Причинами розірвання шлюбу є повна невідповідність у характерах та поглядах на життя і ведення спільного домашнього господарства.

Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам обох сторін.

Наразі, вже впродовж декількох років позивачка з відповідачем не проживають однією сім`єю та в одному помешканні, не ведуть спільне господарство, не спілкуються та не мають спільних інтересів.

В результаті вищевикладеного, сторони прийшли до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім?ю.

Позивачка вважає, що надання строку на примирення не вправить стан шлюбних з Відповідачем відносин, оскільки кожен живе своїм життям, а спроби примирення у минулому не принесли жодних результатів.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлялось відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак, конверт з поштовим повідомленням повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, інші заяви по суті справи також не надходили.

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 02.08.2022 року, зареєстрованому Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис за № 150 (а.с. 6).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонам відсутній спір про поділ майна.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що позивачка скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.08.2022 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), з актовим записом № 150.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя М.І.Буткевич