Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/15566/26
Провадження № 2/947/3955/26
УХВАЛА
/про залишення позову без розгляду/
16.07.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі Тіщенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Проциш Оксани Олександрівни про залишення позову без розгляду по цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 1561-1844 від 07.06.2025 року в розмірі 56717,04 гривень, а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Проциш О.О. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила залишити без розгляду позовну заяву.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, які подані в електронному вигляді, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем подана письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Проциш Оксани Олександрівни про залишення позову без розгляду по цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2026 року.
Суддя Гниличенко М. В.
Судебное решение № 138250262, Київський районний суд м. Одеси было принято 16.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 947/15566/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: