Постановление суда № 138227723, 15.07.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

УКРАЇНА

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Соборна, буд. 87, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, 64207, ЄДРПОУ 02893752

тел. (057) 757 75 14, e-mail: inbox@bll.hr.court.gov.ua, web: http://bll.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4130/25

2/610/533/2026

м. Балаклія15 липня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач просила витребувати у приватного виконавця Пашкова Ю.Д. копію оскаржуваного виконавчого напису, копію заяви стягувача з вимогою про відкриття виконавчого провадження та додані до неї документи, постанову про відкриття виконавчого провадження для підтвердження викладених у позовній заяві обставин. Зазначила про неможливість отримання такого доказу самостійно (а.с. 7-8, 63-65).

Позивач просила розглянути клопотання за її відсутності (а.с. 13).

Відповідач та треті особи про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 60, 67-68, 69), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке було уточнено, разом з позовною заявою, тобто у строк, визначений законом.

Позивач направляла запит приватному виконавцю щодо надання матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваного виконавчого напису, однак їх надано не було (а.с. 9, 10-11).

З інформації про виконавче провадження вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису було відкрито 28.01.2022 приватним виконавцем Попляком В.В.

15.09.2025 виконавче провадження було прийнято до виконання приватним виконавцем Пашковим Ю.Д., у якого на даний час перебуває на виконанні оскаржуваний виконавчий напис (а.с. 24-26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1) протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

оформлені відповідно до правил діловодства копії:

oматеріалів виконавчого провадження № 68413208 з примусового виконання виконавчого напису № 4922, вчиненого 14.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованості в розмірі 28951,66 гривня (виконавчого напису, заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження та доданих до неї документів, постанови про відкриття виконавчого провадження).

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.