Постановление суда № 138227721, 14.07.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

УКРАЇНА

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Соборна, буд. 87, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область, 64207, ЄДРПОУ 02893752

тел. (057) 757 75 14, e-mail: inbox@bll.hr.court.gov.ua, web: http://bll.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3761/25

2/610/423/2026

м. Балаклія14 липня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02.03.2026 разом з відповіддю на відзив до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у вигляді виписки про рух коштів за картковим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 17.06.2021 до 28.06.2021, мотивуючи тим, що позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та надається виключно на вимогу клієнта або на виконання рішення суду. Ця інформація необхідна для підтвердження перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача на підставі платіжного доручення від 17.06.2021 № 28856145, з метою забезпечення достатності доказів для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Одночасно просив поновити строк на подання даного клопотання, зазначивши, що позивачем разом з позовною заявою було подано усі наявні документи, які були передані первісним кредитором (а.с. 80-98).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 109-110, 126).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 113), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Її представник адвокат Стеганцов М.С. у своїй заяві від 07.07.2026 просив розглядати справу за його та відповідача відсутності (а.с. 114-115).

У своїх запереченнях від 05.03.2026 просив у клопотанні про витребування доказів відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази безпосереднього звернення позивача до банку та вжиття заходів для отримання такого доказу самостійно. До того ж вважав, що позивач не навів жодної поважної причини пропуску встановленого строку для подання такого клопотання, яке повинно подаватися разом з позовною заявою (а.с. 103-106).

Судом встановлено, що представником позивача подано клопотання про витребування доказів з пропуском процесуального строку на його подачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вочевидь необхідність витребування інформації з банківської установи виникла у позивача після ознайомлення з позицією відповідача по справі, яку позивач не міг дізнатися до подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, тому на момент подачі позову не заявив такого клопотання, а заявив під час розгляду справи з метою отримання контраргументів на заперечення відповідача.

Особа, якої стосується ця інформація ОСОБА_1 , є відповідачем у справі, яка не підтвердила та не спростувала отримання спірних коштів на свій рахунок від первісного кредитодавця, що свідчить про навмисне замовчування нею вказаних обставин з метою уникнення відповідальності. Натомість її представник посилався на те, що надана позивачем копія платіжної інструкції не є належним доказом на підтвердження перерахування коштів.

Оскільки сторона відповідача позов не визнала, навмисно замовчує про відомі їй обставини, не сприяє правильному та об'єктивному розгляду справи, суд приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку на подачу клопотання про витребування доказів.

Також, судом прийнято до уваги, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визначається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 60 Закону України "Про банки і банківську таємницю" визначено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

З огляду на положення статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", позивач як юридична особа не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ "Про банки і банківську таємницю").

Отже судом встановлено, що заявлена до витребування інформація належить до банківської таємниці, за наслідком чого позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідну інформацію, яка може бути розкрита банком за рішенням суду.

Заявлені представником позивача докази стосуються предмета доказування в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, предмета та підстав позову, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, містять банківську таємницю, а також отримання вказаних відомостей є необхідним для з'ясування обставин справи, які мають істотне значення для її вирішення по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Поновити позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

2.Клопотання задовольнити.

3.Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області:

oінформацію про реквізити платіжної картки ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) та виписку по її картковому рахунку за період з 17.06.2021 до 28.06.2021 включно.

4.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.