Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 291/42/26
Провадження №2/291/208/26
У Х В А Л А
15 липня 2026 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді - Федорчук І.В.
секретаря - Герасимчук Н.П.
за участю представника позивача в режимі відео конференції ОСОБА_1
позивача в режимі відео конференції ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ружин клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.
Представником ОСОБА_2 адвокатом Трубіциною - Дивак Т.В. було подано заяву про призначення по даній справі судово-медичну (молекулярно генетичну) експертизу у зв`язку з визначенням питання щодо батьківства ОСОБА_3 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явилась необхідність проведення експертизи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Трубіцина - Дивак Т.В. заяву підтримала з підстав у ній наведених, просить призначити судово-медичну експертизу.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Судом установлено, що позивач звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
Як убачається зі змісту позовної заяви та поданого клопотання, питання, які представник позивача просить поставити перед експертом, фактично стосуються встановлення біологічного походження дитини від відповідача. Водночас зазначені обставини не є предметом доказування у справі про позбавлення батьківських прав та не впливають на вирішення заявлених позовних вимог.
З огляду на наведене, у цій цивільний справі предметом розгляду є позбавлення відповідача батьківських прав,
а не встановлення чи оспорювання батьківства. Тож, проведення молекулярно-генетичної експертизи у цьому випадку не сприятиме встановленню юридично значущих фактів, необхідних для вирішення спору щодо позбавлення батьківських прав.
Ураховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви позивача та її представника щодо призначення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволені заяви представника ОСОБА_2 адвоката Трубіцини- Дивак Тетяни Володимирівни щодо призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала суду складена 15.07.2026.
Суддя І.В. Федорчук
Судебное решение № 138218780, Ружинський районний суд Житомирської області было принято 15.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 291/42/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: