Постановление суда № 138178199, 14.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16731/24

Провадження № 2/205/2355/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію до суду надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024041690001109 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» адвокат Наконечна А.В. у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду даної справи, виходить з такого.

Згідно з п 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19).

Згідно з листом відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №89582-2026 від 27.02.2026 на виконання ухвали про витребування доказів від 29.01.2026 за № 205/16731/24 суду повідомлено, що на даний час за матеріалами кримінального провадження № 12024041690001109 від 11.08.2024 досудове розслідування триває, проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на прийняття остаточного процесуального рішення. У випадку прийняття кінцевого процесуального рішення по даному кримінальному провадженню, його учасників буде повідомлено додатково (а.с.67, т.2).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12024041690001109 за ч.4 ст.185 КК України зазначено, що 10 серпня 2024 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою про те, що у січні 2024 року, невстановлена особа, у період воєнного стану, таємно викрала грошові кошти з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 у сумі 90 063 гривень 19 копійок, що належить заявнику, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму (ЄО 22155) (а.с. 94, т.2).

Відповідно до постанови слідчого старшого лейтенанта поліції Сокола А.В. від 12.08.2024 про визнання потерпілим ОСОБА_1 визнаний потрепілим у кримінальному провадженні №12024041690001109 (а.с.92-93, т.2).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням буквального формулювання п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також її системного тлумачення в сукупності з іншими нормами права, зокрема нормами КПК України, беручи до уваги закріплене в цій нормі загальне правило для всіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, ОП КЦС ВС вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до згаданої вище процесуальної норми є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав людини, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02.06.2025 у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24).

Судом встановлено, що кримінальне провадження №12024041690001109 від 11.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування.

Судочинство - це процес здійснення правосуддя, тобто діяльність суду щодо розгляду та вирішення справ відповідно до вимог закону.

Відповідно до пунктів 5, 10, 24 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (стаття 215 КПК України).

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Зазначене відповідає сформованій судові практиці при застосуванні пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України (постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року у справі № 369/2750/21 (провадження № 61-1336св24), від 22 січня 2025 року у справі № 643/3012/20 (провадження № 61-1336св24), постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду 08 жовтня 2024 року у справі № 922/4356/23, від 23 квітня 2025 року у справі № 922/2714/23 (752/11425/22).

З врахуванням того, що відповідачем не надано доказів наявності провадження в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, а обставина звернення із заявами до правоохоронних органів та здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування не може бути підставою зупинення провадження, оскільки такі звернення самі по собі не підтверджують факту вчинення злочину та не є кримінальною справою, яка розглядається.

Таким чином, відсутні правові підстави для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії досудового розслідування.

Також, зупинення провадження з цих підстав може призвести до необ`єктивного затягування часу розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Дорошенко