Решение № 138177113, 10.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4840/25

Провадження № 2/650/532/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області, служба у справах дітей Широківської сільської ради Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Великоолександрівський ВДВС у Бериславському районі, служба у справах дітей Широківської сільської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів її доходу щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінісусу для дитини відповідного віку. починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала у шлюбі із сином відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який відповідно до судового наказу Великоолексанрівського районного суду Херсонської області, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Унаслідок повного невиконання ОСОБА_3 судового наказу утворилася заборгорваність зі сплати аліментів у розмірі 122823.75 грн. Оскільки місце проживання боржника невідоме, виконати рішення суду неможливо.

Відповідачка (мати чоловіка позивача, бабуся дитини) працює, отримує регулярний дохід, отримує пенсію за віком, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання внука, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала згідно обставин, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини , викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Великоолександрівського ВДВС у Бериславському районі у судове засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Широківської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та проаналізувавши письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Як вбачається із витягу з реєстру територіальних громад від 07.10.2024 року неповнолітній ОСОБА_1 зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до судового наказу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.09.2021 року по справі №650/1164/21 ОСОБА_3 має сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Унаслідок повного невиконання рішення суду утворилася заборгованість по виплаті аліментів у сумі 122823.75 грн.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Законом України «Про охоронудитинства» встановлено,що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 265 Сімейного кодексу України передбачено, що баба, дід зобов`язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу.

Обов`язок по утриманню неповнолітніх внуків був вперше сформульований у статті 95 Кодексу про шлюб та сім`ю 1969 року разом із обов`язком інших осіб утримувати неповнолітніх. У першій редакції цієї статті виникнення аліментного зобов`язання у баби і діда зумовлюється виключно із сирітством дитини. Якщо дитина мала хоча б одного з батьків, навіть у випадку відсутності у нього матеріальних засобів, обов`язок баби, діда утримувати внука не виникав. Внаслідок змін до статті 95 КпШС аліментний обов`язок баби і діда був поширений на онуків, батьки яких з поважних причин не можуть їх утримувати.

Відповідно до ч.1 ст.272 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, що стягуються з інших членів сім`ї та родичів на дітей і непрацездатних повнолітніх осіб, які потребують матеріальної допомоги, визначається у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги матеріальний та сімейний стан платника та одержувача аліментів.

Відповідно до вимог, встановлених законодавцем в Сімейному кодексі України, аліментні обов`язки баби та діда виникають у випадку одночасної наявності таких умов:

- баба та дід мають фінансову можливість надавати необхідне матеріальне утримання своїм онукам, при цьому покладання на них аліментних зобов`язань не повинно істотно позначитись на їх добробуті;

- неповнолітня дитина, на користь якої мають стягуватись кошти, не має батьків або ж її батьки нездатні в силу поважних причин забезпечити необхідне утримання;

- малолітні або неповнолітні внуки потребують матеріальної підтримки.

Обов`язок по утриманню може бути покладений на діда, бабу лише як виняток у разі наявності у батьків дитини поважної причини, яка не дозволяє їм надавати таке утримання. Поважність причини, яка тимчасово звільняє батьків від утримання дитини та перекладає такий обов`язок на бабу і діда, встановлюється судом у кожному конкретному випадку на підставі відповідних доказів.

Суд при розгляді справи про стягнення аліментів з баби та діда на користь внуків повинен з`ясувати наявність у відповідача достатніх коштів для надання матеріальної допомоги.

Як вбачається із наданих представником відповідача доказів, відповідач є пенсіонером за віком, пенсія складає 5262.76 грн. Крім того, працює на посаді вихователя у Білокриницькій ОЗЗСЛ 1-111 ступенів, діяльність якого призупинена згідно наказу №44-к віж 01 вересня 2023 року. Таким чином заробітну плату не отримує.

Баба та дід за змістом ст.265 СК України можуть бути аліментнозобов`язаними особами щодо своїх онуків незалежно від їх віку та працездатності. Основна законодавча вимога, що пред`являється до таких осіб, є їх спроможність надання матеріальної допомоги.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.

Такий подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17-ц.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки матеріалами справи не доведено, що відповідач має фінансову можливість надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів на утримання онука, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.265 Сімейного кодексу України, ст. 10,11,19,81-83,258-259,263-265 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великоолександрівський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Служба у справах дітей Широківської селищної ради Дніпропетровської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК