Постановление суда № 138177112, 14.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/4652/26Провадження № 2-а/650/33/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 рокуселище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого представником Макаренко Анастасією Сергіївною, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач просить скасувати постанову від 05 липня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржується постанова серії ЕНА № 7494495, винесена 05 липня 2026 року інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Хмілем Владиславом Богдановичем.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний з`ясувати, чи відповідає позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційні дані, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, у ній додатково зазначаються такі самі відомості щодо представника.

Проте у вступній частині позовної заяви графа «Відповідач» не заповнена взагалі. Повного найменування або імені відповідача, його місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду, відомих засобів зв`язку та адреси електронної пошти не зазначено.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 та частини четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, до якого звернена вимога позивача. Водночас саме позивач визначає особу, до якої він пред`являє позов, а суд відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і не може замість позивача сформувати суб`єктний склад спору.

Відсутність у позовній заяві визначеного відповідача унеможливлює встановлення належного суб`єктного складу учасників справи, вирішення питання про направлення процесуальних документів, а також відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява має містити зміст позовних вимог, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст вимог щодо кожного з них. У прохальній частині позивач просить скасувати «Постанову Відповідача», однак відповідача не називає, а оскаржуваний акт у самій позовній вимозі не індивідуалізує за серією та номером. Тому зміст вимог необхідно уточнити, зазначивши, до якого саме суб`єкта владних повноважень вони звернені та який конкретно індивідуальний акт оскаржується.

Також у вступній частині позовної заяви по батькові позивача зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у тексті заяви та оскаржуваній постанові вказано « ОСОБА_2 ». Така розбіжність підлягає усуненню, оскільки повне та правильне ім`я сторони є обов`язковим реквізитом позовної заяви.

Щодо представника позивача зазначено лише: «Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг», без повної поштової адреси та поштового індексу. Крім того, у позовній заяві не наведено адреси електронної пошти позивача або відомостей про її відсутність. Отже, вимоги пункту 2 частини п`ятої та частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у цій частині також не виконані.

За приписами пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються, докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а також відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви. У поданій заяві відсутні відомості про те, у кого знаходяться оригінали доданих письмових та електронних доказів.

Позивач обґрунтовує вимоги, зокрема, змістом фото- і відеофіксації з приладу TruCAM та нагрудних камер поліцейських, способом утримання приладу, зверненням із клопотанням про надання можливості скористатися правничою допомогою та відмовою у його задоволенні. Однак серед додатків до позовної заяви відповідних фото- та відеоматеріалів не зазначено і не додано, не наведено відомостей про причини неможливості їх подання та про особу, у якої вони перебувають. Це не відповідає пунктам 5, 8 частини п`ятої статті 160 та частині четвертій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими позивач повинен зазначити докази, що підтверджують викладені обставини, та додати всі наявні у нього докази.

Окремо суд ураховує, що позовну заяву подано в електронній формі. Відповідно до частини другої статті 161 у взаємозв`язку з частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України до такої заяви мають бути додані докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи через електронний кабінет, а за відсутності електронного кабінету або відомостей про його наявність - листом з описом вкладення. У переліку додатків до позовної заяви доказів такого надсилання не зазначено та до матеріалів не додано. При цьому через незазначення відповідача неможливо також перевірити виконання цього процесуального обов`язку.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до частин першої та другої статті 169 цього Кодексу є підставою для залишення її без руху із встановленням строку та способу усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, у якій: визначити відповідача або відповідачів та зазначити передбачені законом відомості про них; викласти зміст позовних вимог щодо кожного визначеного відповідача з точним зазначенням серії, номера і дати оскаржуваної постанови; усунути розбіжність у написанні по батькові позивача; зазначити повну поштову адресу представника та адресу електронної пошти позивача або повідомити про її відсутність; зазначити, у кого знаходяться оригінали доказів; додати всі наявні фото- та відеодокази, на які зроблено посилання, або зазначити причини неможливості їх подання, місце їх знаходження та за необхідності подати належне клопотання про витребування; додати докази надсилання уточненої позовної заяви та доданих до неї документів визначеному відповідачу або відповідачам у порядку, встановленому частиною дев`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 44, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником Макаренко Анастасією Сергіївною, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання через підсистему «Електронний суд» уточненої позовної заяви з додатками та доказами їх надсилання визначеному відповідачу або відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду, а в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сікора