Решение № 138142018, 07.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Справа № 916/1363/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н., селище Таїрове, Люстдорфська Дорога, буд. 3; код ЄДРПОУ 38058256),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ" (140030, Московська область, Люберецький район, ДП. Малахівка, Касимовське шосе, 3ж),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Осьмінін С.Д., ордер серія ВН № 1544906;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ" не з`явився;

від третьої особи ОСОБА_2 не з`явився;

від третьої особи ОСОБА_3 не з`явився.

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА", в якій просить:

- Визнати трудові відносити між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" припиненими з 01.02.2026 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

- Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської селищної ради внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника - директора та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 справу № 916/1363/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 13.04.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1363/26. Справу № 916/1363/26 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.05.2026 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 19.05.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 23.06.2026 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 19.05.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/1363/26 на 30 днів. Залучено до участі у справі № 916/1363/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ". Залучено до участі у справі № 916/1363/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі № 916/1363/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Відкладено підготовче засідання у справі на 23.06.2026 о 10:00 год. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання призначено на 23.06.2026 о 10:00 год.

29 травня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

Вказану заяву з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/1363/26, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2026 о 15:40 год., повідомлено учасників справи, що судове засідання призначено на 02.07.2026 об 15:40 год.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 02.07.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 02.04.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні 02.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду і повідомлено представника позивача про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 20 грудня 2011 року відбулись збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" (надалі відповідач) на яких було прийнято рішення про створення юридичної особи ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА", затверджено статут та розподіл часток між учасниками, а також призначення директором ОСОБА_1 (надалі позивач).

На підставі Наказу № 1/П від 05.01.2012 ОСОБА_1 приступила до виконання обов`язків директора ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА".

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до складу засновників (учасників) ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" належать:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ": Російська Федерація, 140030, Московська область, Люберецький район, ДП. Малахівка, Касимовське шосе, 3ж. Розмір внеску до статутного фонду: 40000,00 грн;

- ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Розмір внеску до статутного фонду: 15200,00 грн;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 . Розмір внеску до статутного фонду: 15200,00 грн;

- ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 . Розмір внеску до статутного фонду: 9600,00 грн.

10 квітня 2019 року позивачка спрямувала заяву до Відділу статистики в Овідіопольському районі Одеської області про те, що ТОВ сАВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" не провадить господарську діяльність з 2016 року, досі не сформований Статутний капітал учасником ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ", який є іноземною юридичною особою та володіє часткою 50% Статутного капіталу. Крім того, позивачка повідомила, що провести процедуру ліквідації також неможливо, оскільки відсутній зв`язок з двома учасниками Товариства, а саме: ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ", який знаходиться в Московський області (Росія) і володіє часткою 50% Статутного капіталу та ОСОБА_2 , яка є громадянкою України, володіє часткою 19% Статутного капіталу.

23 грудня 2025 року позивачка надіслала Загальним зборам учасників ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" заяву про звільнення її з посади Директора за згодою сторін з 01.02.2026, відповідно до ст. 38 КЗпП України. Вказана заява не одержана адресатом, що підтверджується витягом трекінгу Укрпошти.

25 грудня 2025 року позивачка виступила ініціатором скликання загальних зборів, тому направила усім учасникам ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" повідомлення про проведення загальних зборів 24.01.2026 о 10:00, на яких, серед іншого, буде вирішено питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора.

Лист-повідомлення про участь в загальних зборах, на ім`я учасника ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ" ОСОБА_3 вручено їй 27.12.2025, що підтверджується витягом трекінгу Укрпошти. Проте для участі у загальних зборах 24.01.2026 ОСОБА_3 не з`явилась.

Лист-повідомлення про участь в загальних зборах, на ім`я учасника ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ" ОСОБА_2 , не вручено, що підтверджується витягом трекінгу Укрпошти.

Загальні збори учасників ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА", призначені на 24.01.2026, не відбулись, через відсутність кворуму: з усіх учасників на збори з`явився лише один - директор ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що не має іншого шляху вирішити спірне питання, пов`язане із її звільненням, інакше, як звернутись до суду.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗпП України) працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю загальні збори учасників є вищим органом товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства (ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Частиною 13 ст. 39 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю встановлено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Відповідно до частин 2-6 ст. 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Частинами 1, 3 ст. 5 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України; інші суб`єкти державної реєстрації. До повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить забезпечення: прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження, у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, ч. 2 ст. 73, ч. 1, ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 38058256) є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей з ЄДР, засновниками ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" є: іноземна юридична особа ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ", фізична особа громадянка України ОСОБА_2 , фізична особа громадянка України ОСОБА_1 , фізична особа громадянка України ОСОБА_3 .

Відповідно до умов п. 10.1. Статуту ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" вищим органом Товариства є Загальні збори учасників (надалі іменуються "Збори учасників"), які обирають Голову Товариства. Головою Товариства може бути тільки працівник Учасника Товариства.

Положеннями п. 10.2. Статуту ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" визначено проведення зборів, відповідно до якого учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання Зборів Учасників. Будь-хто із Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання зборів Учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного. Учасники зборів, які беруть участь в зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до п. 10.3.6. Статуту ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" до компетенції зборів відноситься, зокрема, призначення та звільнення директора товариства.

Відповідно до положень п. 10.4.1. Статуту ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" збори Учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.

Матеріали справи свідчать, що 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 направила заяву про звільнення з посади директора ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" з 01.02.2026 за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України.

Поряд із цим, ОСОБА_1 додано до справи повідомлення від 23.12.2025 про скликання загальних зборів ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" і їх проведення на 24.01.2026 о 10:00 год.

Надано до суду докази направлення заяви та повідомлення з описом вкладення засновникам ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Проте, загальні збори учасників ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" 24.01.2026 не відбулись, у зв`язку із неявкою учасників (засновників) ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА", окрім ОСОБА_1 .. Неявка учасників (засновників) ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" на збори фактично підтверджується відсутністю будь-якого рішення, яке загальні збори мали б прийняти та Протоколом № 1/2026 про фіксацію факту непроведення Загальних зборів учасників ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА".

Таким чином, питання припинення повноважень ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" не було вирішено у визначеному законом порядку, що свідчить про порушення прав ОСОБА_1 на припинення своїх повноважень як керівника ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" з незалежних від неї причин.

Суд зазначає, що за змістом положень статті 38 КЗпП України, статей 58, 60, 62 ЗУ Про господарські товариства, право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, створити новий виконавчий орган та внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін (ч. 1 ст. 21 КЗпП України).

Зі змісту статті 21 КЗпП України випливає, що трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством.

Законодавством України визначено право особи вільно обирати собі місце роботи та припиняти трудові відносини за власним бажанням, будь-яких обмежень не допускається, оскільки це порушує невід`ємне право особи на вільний вибір праці.

Разом з тим, особливість звільнення керівника полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників підприємства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутись до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 03.07.2019 у справі № 520/11437/16-ц, від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.02.2021 у справі № 390/1449/19).

Суд звертає увагу, що свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення прав ОСОБА_1 на припинення трудових відносин як керівника ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА", обраний ОСОБА_1 спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України.

З огляду на дотримання ОСОБА_1 порядку повідомлення учасників ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" про проведення загальних зборів з метою вирішення питання щодо заміни керівника, приймаючи до уваги відсутність рішення загальних зборів учасників ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" про заміну керівника ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА", суд доходить висновку про необхідність задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання припиненими з 01.02.2026 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Щодо вимоги позивачки про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської селищної ради внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 38058256), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника - директора та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, суд дійшов до таких висновків.

Мотиви відмови звільнення з посади директора за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України викладались вище при вирішенні позовної вимоги про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА", у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора за згодою сторін з 01.02.2026 на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Велика Палата Верховного Суду виснувала про те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц).

Отже, вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові необхідно відмовити (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18).

Відтак суд висновує у даній справі, що заявлена дана позовна вимога не відповідає ефективному способу захисту в даному випадку, оскільки, позивачем не визначено додатково відповідачем компетентного суб`єкта, який би міг провести такі зміни в ЄДР.

Суд зазначає, що зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської селищної ради здійснити дії щодо виключення відповідних відомостей про юридичну особу, а саме про керівника (директора), буде примушенням державного реєстратора здійснити дії, які суперечать, зокрема, статті 17 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV), яка надає державному реєстратору лише право зареєструвати зміну керівника (директора) на підставі відповідного рішення загальних зборів товариства. Також виключення відомостей про керівника (директора) товариства без заміни на нового/іншого керівника (директора) буде порушувати публічний порядок, адже керівник наділений широким колом повноважень.

До аналогічних висновків дійшла і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

Крім того, відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій. До підстав проведення таких віднесено судові рішення, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. Також передбачено порядок дій суб`єкта державної реєстрації на підставі судового рішення, а саме не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Відповідно до положень вказаної норми спеціалізованого Закону та приписів ст. 129-1 Конституцій України, суд вбачає судове рішення, після набрання ним законної сили, самостійною підставою вчинення реєстраційної дії як скасування запису в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, суд відмовляє позивачці у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської селищної ради внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 38058256), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключивши відомості про ОСОБА_1 як керівника - директора та особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростували, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про часткову обґрунтованість позовних вимог.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати трудові відносити між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н., селище Таїрове, Люстдорфська Дорога, буд. 3; код ЄДРПОУ 38058256) припиненими з 01.02.2026 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОПРЕЗЕНТ-УКРАЇНА" (65496, Одеська обл., Овідіопольський р-н., селище Таїрове, Люстдорфська Дорога, буд. 3; код ЄДРПОУ 38058256) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.

4. У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 13.07.2026.

Суддя Нікітенко С.В.