Постановление суда № 138118692, 10.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9635/14-ц

6/296/403/26

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"10" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №296/9635/14-ц на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №007-05507-260511 від 26 травня 2011 р.;

- видати дублікат виконавчого листа у справі №296/9635/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №007-05507-260511 від 26 травня 2011 р. для пред`явлення до виконання.

Перевіряючи подану заяву на відповідність вимогам статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, всупереч вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не містить належних відомостей про надіслання копії цієї заяви з доданими до неї документами боржнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Установлено, що на підтвердження надіслання боржнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з додатками заявник додає список «№29.06.2026_1» з відбитком поштового штемпеля АТ «Укрпошта» від 29 червня 2026 року та фіскальні чеки.

Слід звернути увагу, що вказана заява не містить описів вкладення з деталізованим найменування кожного з документів, які були надіслані боржнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, відтак остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 261, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 10.07.2026.

Суддя М. В. Петровська