№ 138118685, 10.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6257/26

3/296/1498/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПСУ ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомир, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЧЦП №282575 від 23.05.2026, 23 травня 2026 року о 08 год. 30 хв, начальник відділення інспекторів прикордонної

служби лейтенант ОСОБА_2 під час стройового огляду перед безпосередньою підготовкою до заступання на службу в добовий наряд з охорони та обороні пункту тимчасової дислокації підрозділу, який знаходиться на території ДП «Міжнародний аеропорт Житомир ім. С.П. Корольова» виявив інспектора прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) головного сержанта ОСОБА_3 з явними зовнішніми ознаками вживання алкогольних напоїв (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації руху), тим самим своїми діями головний сержант ОСОБА_4 порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та свідомо прибув та перебував на території пункту тимчасової дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) в інженерній споруді ДП «Міжнародний аеропорт Житомир ім. С.П. Корольова» безпосередньо перед заступанням на службу в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЧЦП №282575 від 23.05.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.05.2026 №116, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено.

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 повною мірою відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільноправову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, обмежившись мінімальним розміром штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284, КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко