Постановление суда № 138097769, 09.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/116/26

провадження №: 2/398/1623/26

УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Ейс» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №7746133 від 01.04.2024 року в загальному розмірі 18200,00 грн. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору, та сплаченого судового збору.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області направлено запит щодо уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням надання адміністативних послуг, відомості щодо реєстрації або зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Олександрійської територіальної громади відсутні.

Відповідно до п. 9 ст. 28 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2026 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

24.06.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області. Посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не проживала та не була зареєстрована, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 12.05.2023 року, в якому зазначене місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату час та розгляду справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами, встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією з Витягу з Реєстру територіальної громади № 2023/003664665 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Селище Кам`яне Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізька області до 2020 року входило до Вільнянського району Запорізької області.

Згідно з п. 3-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Також, відповідно до роз`яснень Ради суддів України, що наведені у листі від 22.07.2020 №9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вказане, зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Цивільну справу №398/116/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27-32, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Цивільну справу №398/116/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова,4).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова