Постановление суда № 138059015, 07.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7889/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університеті «Києво-Могилянська академія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) до Національного університеті «Києво-Могилянська академія» (надалі за текстом відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (надалі за текстом треті особи) про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31.07.2025 ухвалено позов задовольнити частково.

Не погодившись з рішенням суду, сторони подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Апеляційним судом було витребувано справу у Подільського районного суду міста Києва, а тому, справа станом на зараз перебуває у Київському апеляційному суді.

06.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, розглянувши яку, суд дійшов до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Положеннями пункту 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів, окрім листів з оголошеною цінністю, опис вкладення не передбачений.

У пункті 2 Правил зазначено, що розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку/

Приписами статті 13 Закону України від 04 жовтня 2001 року № 2759-III «Про поштовий зв`язок» передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці третьому зазначено, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Отже, з огляду на викладене, належними доказами надіслання рекомендованого листа є квитанція або касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкт поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17.

Проте, в матеріалах справи відсутній квитанція або касовий чек з яких вбачалось би направлення заяви іншим учасникам справи.

Згідно з пунктом 66 Правил у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку.

У пункті 68 Правил передбачено, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один рахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Так само, позивачем не надано список згрупованих поштових відправлень та відповідний розрахунковий документ.

Стосовно наданої позивачем заяви про надання копії заяви про ухвалення додаткового рішення, яка подана заявником до канцелярії апеляційного суду та примірник якої долучено до цієї заяви про ухвалення додаткового рішення суд зазначає наступне.

Вказана заява не може вважатись належним доказом направлення в розумінні наведених вище приписів законодавства.

Оскільки на заяві відсутні докази її надання іншим учасникам справи (особисті розписки про отримання, штампи про отримання тощо) заява не є у розумінні ст. 183 ЦПК України доказом надання заяви про ухвалення додаткового рішення іншим учасникам справи.

Оскільки, заявником не додано до вказаної вище заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (відповідачу та третім особам) на стадії виконання судового рішення, у зв`язку з чим, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №758/7889/23 - повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк