Постановление суда № 137994561, 02.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.07.2026Справа № 910/4737/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянув матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКУ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФМ-СХІД"

про стягнення 50000,00 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОКУ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФМ-СХІД" про стягнення 50000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг спеціалізованою технікою №03/2025-3 від 02.03.2025 в частині своєчасної оплати.

Ухвалою від 30.04.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

11.05.2026 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 05.05.2026.

Ухвалою від 18.05.2026 Господарський суд міста Києва прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

01.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого останній заперечує проти позову та просить суд розглядати справу за участю повноважного представника відповідача.

Ухвалою від 10.06.2026 Господарський суд міста Києва постановив здійснювати розгляд справи №910/4737/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання у справі на 02.07.2026.

У позовній заяві представником позивача Шевчуком Віктором Сергійовичем було заявлене клопотання про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.06.2026 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОКУ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких, останній, серед іншого, просить суд проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

02.07.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 01.07.2026 про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 02.07.2026 представники позивача та відповідача не з`явилися. Водночас, усі учасники процесу про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належно.

Процесуальні питання

Згідно з ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 202, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №910/4737/26 на 16.07.26 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

2. Позивачу надати суду пояснення з приводу таких питань:

- які саме акти наданих послуг не оплачені відповідачем;

- за який саме період відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати за надані послуги, і на яку суму.

3. Відповідачу надати суду пояснення щодо прострочення оплати, про яке зазначено у відзиві, та кількість днів такого прострочення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.07.2026.

Суддя С. О. Турчин