Постановление суда № 137994560, 06.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2026Справа № 910/7913/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Трейдінг» (м. Полтава)

до Міністерства фінансів України (м. Київ)

про визнання бездіяльності щодо незастосування мораторію, зобов`язання застосувати мораторій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текс-Трейдінг» (далі ТОВ «Текс-Трейдінг», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства фінансів України (далі Мінфін, відповідач), в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо незастосування до ТОВ «Текс-Трейдінг» мораторію на нарахування та сплату коштів за договором кредитної лінії № 388_021 від 21.04.2021, а також зобов`язати відповідача застосувати до нього такий мораторій відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У той час позивач не надав належного обґрунтування заявленої вимоги про визнання бездіяльності Мінфіну щодо незастосування мораторію, не вказав якою (правомірною чи неправомірною) він просить визнати таку бездіяльність, не зазначив правових підстав (посилання на конкретні норми законодавства), якими він керується при цьому.

Крім того згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме договору кредитної лінії № 388_021 від 21.04.2021; додаткової угоди № 1 від 21.04.2021 до договору кредитної лінії № 388_021 від 21.04.2021; договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020, укладеного між Мінфіном та АТ «Ощадбанк».

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру.

Отже, оскільки позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру (про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії із застосування мораторію), він повинен був сплатити судовий збір у сумі 5 324,80 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подачу позову в електронній формі).

Проте позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 779 від 26.06.2026, яка не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Отже позивачу потрібно доплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн за ще одну позовну вимогу немайнового характеру.

При цьому суд зазначає, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текс-Трейдінг» до Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності щодо незастосування мораторію та зобов`язання застосувати мораторій залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Текс-Трейдінг» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.