Постановление суда № 137985692, 06.07.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1045/26

Провадження №2/443/897/26

УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

06 липня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченко Тетяни Любомирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ходорівська міська рада, ОСОБА_2 , Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Харченко Т.Л. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.07.2026 о 14.00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також клопотання про поновлення строку на подання зазначеного клопотання, в обґрунтування яких покликаючись на можливість взяти участь у розгляді справи лише в режимі відеоконференції, а також неможливість іншого представника позивача взяти участь у розгляді справи через зайнятість у іншому судовому процесі.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За змістом приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина 1, 4 статті 127 ЦПК України).

Суд зауважує, що представник позивача звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 ЦПК України. Однак, водночас, заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, навівши відповідні підстави та мотиви.

Суд враховує, що поновлення процесуального строку та задоволення клопотання у цьому випадку не призведе до порушення процесуальних прав інших учасників справи, не зумовить відкладення розгляду справи, сприятиме забезпеченню права представника позивача на участь у судовому засіданні та принципів рівності і змагальності сторін.

Суд також виходить із того, що застосування процесуальних норм не повинно набувати ознак надмірного формалізму, якщо такий не є необхідним для забезпечення прав інших учасників процесу та досягнення завдань цивільного судочинства. За обставин цієї справи відмова у поновленні процесуального строку виключно з формальних підстав не відповідала б принципу справедливого та ефективного судового розгляду.

Крім того, суд бере до уваги загальновідомі обставини, пов`язані з дією на території України правового режиму воєнного стану, який об`єктивно може впливати на своєчасність вчинення учасниками справи процесуальних дій. За наведених обставин поновлення процесуального строку є виправданим, не порушує прав інших учасників справи та відповідає завданням цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити представнику позивача процесуальний строк для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Харченко Тетяні Любомирівні пропущений процесуальний строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченко Тетяни Любомирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ходорівська міська рада, ОСОБА_2 , Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 06.07.2026 о 14 год 00 хв провести з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Харченко Тетяною Любомирівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів