Постановление суда № 137875285, 16.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 461/4198/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Земляного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк») про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат.

02.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» відпозивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» доказів, а саме: копії всіх постанов про арешт рахунку № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ), які були надіслані до банку державним або приватним виконавцем, іншими особами; відомості про орган (прізвище виконавця, номер виконавчого провадження), що ініціював арешт; відомості про дату отримання та виконання банком зазначених постанов; всі документи, якими оформлено блокування (зупинення операцій) щодо зазначеного рахунку; за наявності - копію листа від банку до виконавця щодо цільового призначення рахунку (військова пенсія) або інші дії банку щодо повідомлення виконавця відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»; відомості (банківські документи) щодо здійснених списань коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) позивача, які проводилися на виконання виконавчих документів, податкових вимог, рішень суду або інших розпорядчих документів, а саме: сума кожного списання; дата списання; найменування отримувача коштів; підстава для списання (виконавчий документ, постанова, вимога, тощо).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що витребовувана інформація необхідна для належного розгляду справи, яку останній позбавлений можливості отримати самостійно.

В судове засідання 16.06.2026 року з`явився представник відповідача Земляной Д.В .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача Земляной Д.В. заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів та просив суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, позивачем не долучено до матеріалів клопотання доказів вжитих заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.06.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко