Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 461/4198/25-ц
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Зінченко І.І.,
за участю:
позивача: не з`явився,
представника відповідача: Земляного Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заперечення представника відповідача - адвоката Мірошникова Петра Вікторовича проти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат в порядку спрощеного позовного провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк») про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат.
30.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Мірошникова Петра Вікторовича надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та останній просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заявлених заперечень представник відповідача зазначив, що не погоджується із вирішеним порядком розгляду судом цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, на його думку, дана справа не відноситься до малозначних справ та процесуально звужуватиме права учасників справи, позивачем неправильно обрано спосіб захисту, категорія та складність справи унеможливлює її належний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, позивачем заявлено великий обсяг доказів та розгляд даної справи становить значний суспільний інтерес, а тому справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання 16.06.2026 року з`явився представник відповідача Земляной Д.В.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні представник відповідача Земляной Д.В. підтримав заяву про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.
Заслухавши думку представник відповідача, дослідивши заперечення відповідача проти розгляд справи за правилами прощеного позовного провадження, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Як визначено ч.ч. 4,6, 9 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Аналізуючи викладене, суд вважає, оскільки відповідна справа є незначної складності, предметом позову є визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо пенсійного рахунку, а саме списання коштів у розмірі 182 424,60грн та 29 440,58 грн., ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи характер спірних правовідносин і предмет доказування, а також, враховуючи те, що дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тобто з призначенням судових засідань, заперечення проти розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного загального позовного провадження у цивільній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заперечення представника відповідача - адвоката Мірошникова Петра Вікторовича проти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення дії банківського рахунку в частині отримання пенсійних виплат в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.06.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко
Судебное решение № 137875284, Печерський районний суд міста Києва было принято 16.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 461/4198/25-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: