Постановление суда № 137754033, 24.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2730/25

УХВАЛА

24 червня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Задорожної Н.М.

представника позивача Гриніва Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2025 року у справі №462/2730/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 09.06.2026 року звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення цього суду від 02.06.2026 року та призначити справу №462/2730/25 до розгляду з викликом сторін.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судових повісток та копію заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2025 року він не отримував, оскільки в період розгляду справи він проходив військову службу та виконував завдання в зоні ведення бойових дій. На підтвердження вимог щодо скасування заочного рішення зазначає, що з долученого розрахунку заборгованості вбачається, що визначений розмір нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами включає період, яких виходить за межі строку кредитування. Крім того, позивачем не надано первинних документів, що підтверджують фактичне надання кредитів. Також зазначає, що сплив строк позовної давності, оскільки кредитні правовідносини за кредитними договорами виникли 24.08.2021 року та 12.09.2021 року, відтак строк позовної давності щодо вимог кредитора сплив. У зв?язку з наведеним, просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2026 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, заяву відповідача ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

23.06.2026 року через систему «Електронний суд» від уповноваженого представника позивача Ткаченко М.М. надійшли заперечення, в яких вона зазначила, що приватним виконавцем 19.08.2025 року було відкрито виконавче провадження, в рамках якого проводилися виконавчі дії, в тому числі була винесена постанова про накладення арешту коштів боржника. Відтак, ОСОБА_1 з серпня 2025 року було відомо про заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2025 року. Також звертає увагу на те, що відповідач не повідомляв ні первісного кредитора, ні позивача про наявний у нього статус військовослужбовця, а надані ним документи підтверджують лише факт проходження військової служби, однак не доводять існування об?єктивних та непереборних перешкод для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав. Щодо нарахування відсотків по кредитних договорах, то зазначила, що сторони договору погодили автоматичну пролонгацію договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Також вказує, що позовна заява подана в межах строку позовної давності, оскільки на момент звернення позивача до суду діяв правовий режим воєнного стану , а до ведення воєнного стану загальний строк позовної заяви ще не минув.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що викладені в такій обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду від 02 червня 2025 року.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву, додані до такої документи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 125052,71 грн. заборгованості за кредитними договорами: за договором про споживчий кредит №3557525 від 28.07.2021 року у розмірі 88116,07 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 11171 грн.; заборгованість по відсотках 75895,07 грн.; заборгованість за комісією 1050 грн.; за договором про споживчий кредит №100536377 від 17.08.2021 рокуу розмірі 36936,64 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 4428 грн.; заборгованість по відсотках 31558,64 грн., заборгованість за комісією 950 грн., та 7422,40грн. понесених судових витрат (а.с.85-88).

Як вбачається із матеріалів справи №462/2730/25 ухвалою суду від 14.05.2025 року позовну заяву за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.80).

Лист із копією ухвали про відкриття провадження у справі скерований відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.83-84).

Як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був об`єктивно позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, а ряд обставин та доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що є законні підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 червня 2025 року у справі №462/2730/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинно бути надіслане іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.06.2026 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний