Постановление суда № 137754029, 29.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5327/26

УХВАЛА

про повернення заяви

29 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановила:

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Фецяк В. Я. через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганськ, що є тимчасово окупованою територією України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2026 року указану заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої та встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Порядок вручення судових рішень, якими, зокрема, є ухвали суду, передбачений у ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення заяви без руху від 19.06.2026 року надіслана представнику заявниці адвокату Фецяку В. Я. до його електронного кабінетів з відміткою про доставку 19.06.2026 року о 19 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 272 ЦПК України, встановленого ухвалою від 19.09.2026 року строку для усунення недоліків, дати отримання представником заявниці такої ухвали, останнім днем для усунення недоліків є 26.06.2026 року.

Разом з тим, станом на 29.06.2026 року недоліки, зазначені в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2026 року не усунуто, до суду не надходило будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення заяви без руху чи клопотань про продовження строку, визначеного ухвалою для усунення недоліків, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Крім цього, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 43 ЦПК України, відповідно до якого якщо позов поданий до суду в електронній формі, позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявниця не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суддя дійшла висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст. 14, 185, 272 ЦПК України, суддя, -

постановила:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Постигач О. Б.