Постановление суда № 137693532, 25.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/35950/13-ц

Провадження № 6/202/370/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

25 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 04.02.2020 Дніпровським апеляційним судом у справі №202/35950/13-ц було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , іпн НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором №МК-117-06 від 11.12.2006 в розмірі 2835729,49 грн, заборгованості за кредитним договором №МК-117/02-06 від 19.12.2007 у розмірі 569465,80 грн та судового збору 3325,14 грн. з кожного.

Виконавчий документ, який виданий 11.02.2022 на підставі судового рішення у справі №202/35950/13-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором №МК-117-06 від 11.12.2006 в розмірі 2835729,49 грн, заборгованості за кредитним договором №МК-117/02-06 від 19.12.2007 у розмірі 569465,80 грн та судового збору 3325,14 грн, знищено внаслідок військової агресії російської федерації 05.10.2025 через руйнування будівлі "Центру обробки документів" за адресою АДРЕСА_3 , де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні.

Обставини знищення майна Банку внаслідок воєнних дій підтверджуються: Актом про пожежу від 06.10.2025, складеним ГУ ДСНС України у Львівській області, який прямо вказує причину пожежі: «вибух внаслідок потрапляння боєприпасів, їх уламків, внаслідок бойових дій». В Акті АТ КБ «ПриватБанк» зазначений серед орендарів/клієнтів, майно яких було знищено, у тому числі архівні документи; Довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про втрату (знищення) виконавчого документа внаслідок форс-мажорних обставин (воєнних дій).

Наразі виконавчий документ по справі № 202/35950/13-ц виданий 11.02.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпро не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців, що підтверджується даними з Реєстру виконавчих проваджень Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП). Рішення суду не виконане.

Відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Просили суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 202/35950/13-ц виданого 11.02.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпро за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором № МК-117-06 від 11.12.2006 в розмірі 2835729,49 грн, заборгованості за кредитним договором № МК-117/02-06 від 19.12.2007 у розмірі 569465,80 грн та судового збору 3325,14 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 26 травня 2026 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа призначено до розгляду.

Від представника заявника АТ КП «ПриватБанк», документ сформований в системі «Електронний суд» 04.06.2026 року, надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Просили суд заяву задовольнити.

У призначений час інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року у справі №202/35950/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково.

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570): заборгованість за кредитним договором №МК-117-06 від 11 грудня 2006 року станом на 03 вересня 2013 року у розмірі 2 835 729,49 грн. (два мільйони вісімсот тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень сорок дев`ять копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 668 697,16 грн. (шістсот шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень шістнадцять копійок); заборгованості по процентам за користування кредитом 1 229 107,60 грн. (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч сто сім гривень шістдесят копійок); пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 937 924,73 грн. (дев`ятсот тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні сімдесят три копійки); заборгованість за кредитним договором №МК-117/02-06 від 19 грудня 2007 року станом на 03 жовтня 2013 року у розмірі 569 465,80 грн. (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят п`ять гривень вісімдесят копійок), яка складається з: заборгованості за кредитом 128 363,04 грн. (сто двадцять вісім тисяч триста шістдесят три гривні чотири копійки), заборгованості по процентам за користування кредитом 250 051,03 грн. (двісті п`ятдесят тисяч п`ятдесят одна гривні три копійки), пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 191 051,73 грн. (сто дев`яносто одна тисяча п`ятдесят одна гривня сімдесят три копійки).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) та публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» (ЄДРПОУ 14360080) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №МК-117-06 від 11 грудня 2006 року 10 000,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) та публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» (ЄДРПОУ 14360080) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №МК-117/02-06 від 19 грудня 2007 року 10 000,00 грн.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі по 3 325,14 грн. з кожного.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 657,72 грн.

На виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 видано виконавчий лист від 11.02.2022 року.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 07.05.2026 №Е.00.0.0.0/3-260507/68669 виконавчий документ, який виданий 11.02.2022 на підставі судового рішення у справі №202/35950/13-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором №МК-117-06 від 11.12.2006 в розмірі 2835729,49 грн, заборгованості за кредитним договором №МК-117/02-06 від 19.12.2007 у розмірі 569465,80 грн та судовий збір 3325,14 грн, знищено внаслідок військової агресії російської федерації 05.10.2025 через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою: АДРЕСА_3 , де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні.

Відповідно з відомостями Реєстру виконавчих проваджень Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) виконавчий документ по справі № 202/35950/13-ц виданий 11.02.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 не перебуває на примусовому виконанні в органах ДВС чи у приватних виконавців.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Суд приймає до уваги, що заявником надані докази та відомості з АСВП щодо того, що виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні та оригінал виконавчого листа наразі у стягувача відсутній. На час звернення до суду із заявою строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув. Рішення суду є чинним, не скасовано, в повному обсязі не виконано.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документа виданий 11 лютого 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 202/35950/13-ц про стягнення зОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором № МК-117-06 від 11.12.2006 в розмірі 2835729,49 грн, заборгованості за кредитним договором № МК-117/02-06 від 19.12.2007 у розмірі 569465,80 грн та судового збору 3325,14 грн. є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви АТ КБ «ПриватБанк»про видачу дубліката виконавчого листа, та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись: п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа по справі № 202/35950/13-ц виданого 11.02.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором № МК-117-06 від 11.12.2006 в розмірі 2835729,49 грн, заборгованості за кредитним договором № МК-117/02-06 від 19.12.2007 у розмірі 569465,80 грн та судового збору 3325,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 25.06.2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар