Постановление суда № 137689971, 24.06.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2536/26

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На час судового засідання від представниці позивача Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» ідентифікаційних даних власника картки та повного номеру картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; доказів зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 19.08.2021 року були на неї перераховані, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 19.08.2021 по 25.08.2021; інформації, чи відкривалась ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та повного номеру банківської картки № НОМЕР_1 ; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 19.08.2021 по 25.08.2021 та чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана інформація та докази можуть підтвердити або спростувати обставини, що є істотними для вирішення спору, а саме факт отримання/неотримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги доводи представниці позивача щодо неподання клопотання про витребування доказів у встановлений строк та виникнення необхідності витребування на стадії судового розгляду, а також те що поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства, відтак суд дійшов висновку, що строк на подання клопотання про витребування доказів пропущений з об`єктивних причин, а тому такий підлягає поновленню.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє клопотання представниці позивача в частині витребування від АТ «СЕНС БАНК» інформації щодо видачі на ім`я відповідачки банківської картки № НОМЕР_1 , виписки про рух грошових коштів за період з 19 серпня 2021 року по 25 серпня 2021 року, та фінансового номеру телефону, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази в зв`язку з тим, що вказана інформація (докази) належить до банківської таємниці.

Керуючись ст.ст.12,84,187,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

поновити представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ;

- виписку про рух коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), за період з 19 серпня 2021 по 25 серпня 2021 року:

- чи є номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 та чи є він фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан