Постановление суда № 137680437, 23.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2026 Справа №607/9464/26 Провадження №2/607/4911/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі у спрощеному провадженні позов ОСОБА_1 до Сторожинецької філії ПП «НАЧМЕД», Приватного підприємства «НАЧМЕД», третя особа Тернопільська міська рада про визнання трудових відносин припиненими,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськорайонного суду Тернопільської області з позовом до Сторожинецької філії ПП «НАЧМЕД», Приватного підприємства «НАЧМЕД», третя особа Тернопільська міська рада, в якому просить припинити трудові відносини між ним, ОСОБА_1 та Приватним підприємством «НАЧМЕД» (код ЄДРПОУ 44424604) в особі Сторожинецької філії Приватного підприємства «НАЧМЕД» (код ЄДРПОУ 45237851) на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з 01 червня 2026 року. Зобов`язати державного реєстратора Тернопільської міської ради (місце зберігання реєстраційної справи згідно витягу з ЄДРПОУ) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника Сторожинецької філії Приватного підприємства «НАЧМЕД» (код ЄДРПОУ 45237851).

Ухвалою судді від 04.05.2026 відкрито провадження у цивільній справі №607/9464/26. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.06.2026 представником позивача, через систему «Електронний суд», подано суду заяву про закриття провадження по справі,у зв`язку із відсутністю предмета спору. Також, просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, у постанові від 21.09.2021 прийнятій у справі № 638/3792/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Позивач у поданій заяві зазначає, що після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо, що через дії Відповідачів його було виключено з Єдиного державного реєстру як керівника Сторожинецької філії ПП НАЧМЕД, а на його місце призначено ОСОБА_2 . Зазначене свідчить про фактичне припинення спірних правовідносин між сторонами та відсутність предмета спору, який був підставою для звернення позивача до суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з Ордеру на надання правничої допомоги серія АА №1705577, інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, представляє адвокат Климчук Ангеліна Валеріївна. Договором про надання правової допомоги, повноваження адвоката не обмежуються. Таким чином, адвокат не обмежений у праві на закриття провадження по справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а тому провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із платіжної інструкції №13 від 24.04.2026 АО «ЛЕГАЛ ЕДВАЙЗЕРС» сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 1064,96 грн.

Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької філії ПП «НАЧМЕД», Приватного підприємства «НАЧМЕД», третя особа Тернопільська міська рада про визнання трудових відносин припиненими, закрити за п.2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути АО "ЛЕГАЛ ЕДВАЙЗЕРС" (код ЄДРПОУ 45091522, рахунок отримувача: НОМЕР_2 , банк отримувача: АТ "Райффайзен Банк") судовий збір за подання позовної заяви по справі №607/9464/26 у розмірі 1 064,96 грн, сплачений 24.04.2026 згідно з платіжною інструкцією № 13.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Сторожинецька філія ПП «НАЧМЕД», адреса місця знаходження: вул.Амосова А., буд.5А, м.Сторожинець, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 45237851.

Відповідач: Приватне підприємство «НАЧМЕД», адреса місця знаходження: вул.Мазепи, 2, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 44424604.

Третя особа: Тернопільська міська рада, адреса місця знаходження: вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 34334305.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич