Постановление суда № 137658336, 27.05.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1663/24

Провадження №2/751/579/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Соколовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» про стягнення боргу за договорами про надання повторної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» про стягнення боргу за договорами про надання повторної фінансової допомоги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивачем та представником відповідача через канцелярію суду подано спільну заяву, в якій просять: затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_2 ) та Приватним підприємством «ФІРМА «МЕДІНТЕХ», в особі директора Мартинюка Євгена Павловича, що діє на підставі Статуту, в редакції, узгодженій сторонами; закрити провадження у справі №751/1663/24 позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Приватного підприємства «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» про стягнення боргу за договорами про надання повторної фінансової допомоги; повернути ОСОБА_1 50% від суми судового збору, сплаченого Позивачем під час подання позовної заяви в розмірі 2097,64 грн.; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2024 року у даній справі. Також надали до суду заяви, у яких просять провести розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторонам роз`яснюються наслідки укладення мирової угоди, закриття провадження по справі, передбачені ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ч. 4 ст. 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи закриття провадження у даній справі, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.03.2024 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 207, 208, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 25 травня 2026 року між Позивачем: ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_2 ), що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з однієї сторони, та Відповідачем: Приватне підприємство «ФІРМА «МЕДІНТЕХ», що зареєстроване за адресою: 16300, Україна, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.. селище міського типу Куликівка, вулиця Миру, будинок 116 квартира 1, код ЄДРПОУ 24837286, в особі директора Мартинюка Євгена Павловича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, надалі іменуються разом як «Сторони», з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між ними, домовились про укладення мирової угоди на стадії розгляду Новозаводським районним судом м.Чернігова справи №751/1663/24, за позовною заявою ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Приватного підприємства «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» про стягнення боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 480471 грн.97 коп., на наступних умовах:

1. Предметом спору у справі №751/1663/24 є заборгованість Відповідача перед Позивачем як правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_2 за договорами про надання поворотної фінансової допомоги. Позовні вимоги були заявлені в сумі 480471,97 грн. Також Позивачем були понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 4195,28 грн. та 18174,70 грн. на оплату судової економічної експертизи.

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди, що Приватне підприємство «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» визнає позовні вимоги Позивача (зобов`язання перед Позивачем), на суму 76825,30 грн (сімдесят шість тисяч вісімсот двадцять п`ять гривні 30 копійок). Від решти позовних вимог Позивач відмовляється.

3. Сторони домовилися, що Приватне підприємство «ФІРМА «МЕДІНТЕХ» відшкодовує, понесені Позивачем витрати на оплату вартості судової економічної експертизи, у розмірі 18174,70 грн (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири гривень 70 копійок), а також частково відшкодовує, понесені Позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 1048,82 грн (одну тисячу сорок вісім гривень вісімдесят дві копійки).

4. Сторони дійшли згоди, що Відповідач сплачує Позивачеві грошові кошти, передбачені п. 2,3 цієї Мирової угоди в день підписання Сторонами даної Мирової угоди, шляхом сплати зазначеної суми готівкою, на підтвердження чого Позивач складає розписку про отримання грошових коштів за цією мировою угодою, копія якої долучається до примірника мирової угоди, що передається до суду.

5. Сторони засвідчують, що після укладення цієї Мирової угоди, а також належного виконання Відповідачем умов Мирової угоди, спір між Сторонами врегульований та Позивач не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Відповідача майнового та іншого характеру, зобов`язується не заявляти до Відповідача жодних інших вимог про повернення (стягнення) коштів, у тому числі поворотної фінансової допомоги, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

6. Сторони домовились, що понесені Сторонами на оплату вартості правової (правничої) допомоги, несуть кожна із Сторін відповідно до укладених ними договорів про надання такої допомоги, і відшкодуванню за рахунок іншої сторони не підлягають.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що вони не мають будь-яких обмежень правоздатності та/або дієздатності під час укладення цієї Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що їм зрозумілі умови даної Мирової угоди, відомі наслідки її укладання та наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України.

11. Дана Мирова угода укладена Сторонами в 3 (трьох) примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник - суду.

Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 3 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (яка є правонаступником ОСОБА_2 ), з Державного бюджету України 50% відсотків судового збору, сплаченого ОСОБА_2 07.02.2024 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.345551706.1 в АТ КБ «ПриватБанк», що становить 2097 (дві тисячі дев`яносто сім) грн 64 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2024 року, скасувавши арешт з грошових коштів у розмірі 480471,97 грн., які належать Приватному підприємству «ФІРМА «МЕДІНТЕХ», м. Чернгів, вул. 1-ої Гвардійської Армії, буд. 4, код ЄДРПОУ 24837286, що знаходяться на рахунку IBAN НОМЕР_2 в AT «Ощадбанк».

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко