Постановление суда № 137647431, 18.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"18" червня 2026 р. Справа № 911/1189/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Від боржника: Василюк А.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 04.05.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник заявника просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ та вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність: боржник протягом 2007-2025 років перебував у кредитних відносинах з банківськими та іншими фінансовими установами України / фізичними особами та укладав правочини, за якими отримував послуги споживчого кредитування у вигляді грошових коштів з метою придбання споживчих товарів, робіт та послуг для задоволення власних потреб. Проте, внаслідок несприятливої економічної ситуації, що сталась в країні в останні роки, в тому числі підсилена спалахом пандемії нової короновірусної інфекції (SARS-CoV-2) у 2021 році, а також початком воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022 року, у заявника накопичилась певна кількість грошових зобов`язань, які не можуть бути виконані ним з причин недостатності грошового доходу та відсутності майна, яке може бути реалізоване з метою погашення всієї заборгованості.

Обставини, що призвели до неплатоспроможності: критичний стан фінансів зумовлений сукупністю наступних факторів -

1. Невдалий бізнес-проєкт в аграрному секторі: Кредитні кошти залучалися з метою розвитку власної справи. Через економічну нестабільність проєкт не став рентабельним, а прибутки не покрили навіть відсотків.

2. Реалізація заставного майна: В межах виконавчого провадження було примусово реалізовано нерухоме майно (предмет іпотеки). Однак сума, виручена від продажу, виявилася значно меншою за обсяг зобов`язань перед кредитором. Таким чином, заявник втратив майно, але залишився з непосильним боргом у мільйонних розмірах.

3. Зміна соціального статусу та вік: Перехід на пенсійне забезпечення суттєво обмежив доходи заявника. Пенсія та дохід від оренди ледве покривають базові потреби.

4. Наслідки військової агресії та окупації: На початку 2022 року заявник перебував в окупації в місті Ірпінь. Під час евакуації та внаслідок бойових дій заявник втратив практично все особисте майно, що стало остаточним чинником фінансового краху.

В судовому засіданні боржник з посиланням на свій поважний вік пояснив, що хотів би врегулювати свої правовідносини з кредиторами, на засадах дієвого компромісу, не залишаючи у спадок боргів. Боржник також зазначив, що, враховуючи свій досвід роботи, прагне і має реальні шанси отримати роботу, яка дозволить отримати необхідний дохід для реалізації процедури реструктуризації.

При розгляді заяви, Судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 /т.1 ас.39/.

Зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 13.04.2026 /т.1 ас.53/.

Заявник та ОСОБА_2 розірвали шлюб 28.02.2026, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 .

Заявник вказує, що у нього наявні діти:

- син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 29.042026 /т.1 ас.66/ боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників /т.1 ас.69/ у заявника наявна заборгованість перед:

АТ «Сенс банк» у сумі 3 320 276,75 грн.;

АТ «Універсал банк» у сумі 27 038,74 грн.;

Всього разом за підрахунком боржника 3 347 315,49 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами та розрахунком заборгованості.

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 03.04.20126 ц справі №373/3790/25 /т.1 а.25-26/ ухвалено стягнути з боржника на користь АТ «Сенс банк» 14306,87 доларів США та 4976,68 грн судового збору.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 21.04.2026 /т.1 ас.78-81/.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності належить: земельні ділянки, а саме:

- 3223386000:02:003:0375;

- 3223386000:02:007:0253;

- 3223386000:03:003:0231;

- 3223386000:02:023:0082.

Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №459153421 від 02.01.2026 /т.1 ас.115-117/, а також відповідними свідоцтвами, витягами та актами про право власності /т.1 ас.118-124-117/

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС у Київській області у боржника відсутні транспортні засоби.

Також у інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №459153421 від 02.01.2026 містяться відомості про обтяження майна боржника - Номер запису про обтяження: 25380098.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ "Універсал Банк".

Крім того, з інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 21.04.2026 вбачається, що моніторинг також здійснюється АТ КБ "ПриватБанк".

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду не працевлаштований, що підтверджується витягом з електронної цифрової книжки /т.1 ас.51/.

Відповідно до Довідки про доходи № 6217 2028 7136 0219 заявник є пенсіонером та за період з жовтня 2025 по березень 2026 отримав пенсію у сумі 19527.40 грн. /т.1 ас.45/.

За змістом Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування №3991 3791 4232 8929 (Форма ОК-7) заявник отримував останній дохід у 2022 році /т.1 ас.53/.

Як свідчать Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 15.04.2026 заявник у 2025 наступні доходи:

Серпень 2025 - АТ 'Універсал Банк 132.84 грн, 126 - Додаткове благо

Вересень 2025 ТОВ «Соснова Агро» 48756.16 грн, 106 - Надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду

Листопад 2025 АТ 'Універсал Банк' 138.29 грн, 126 - Додаткове благо /т.1 ас.54/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність зазначено наступні дані про членів сім`ї боржника:

- Син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянство України;

- Донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянство України.

- Донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянство України.

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Угоду №01-15/128 від 22.04.2026 відповідно до п.2 якої сторони дійшли згоди, що арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович братиме участь у справі про неплатоспроможність Боржника до закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, визначеному Кодексом з процедур банкрутства у випадку його призначення Господарським судом.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА-006025789 станом на 15.04.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /т.1 ас.52/.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника відкрито виконавчі провадження 57796271. Стягувач АТ "Сенс Банк".

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років. Загальна сума вимог 3347315,49 грн. Сума, що спрощується 2147315,49 грн. /т.1 ас. 67-69/.

Також боржником надано банківську виписку АТ "Універсал Банк" за період з 01.04.2026 по 09.04.2026 /т.1 ас.50/.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Боржник пояснює, що користується рахунком в АТ Універсал Банк № НОМЕР_7 та отримав кредит у вигляді кредитного ліміту через мобільний застосунок Monobank. Витрати з банківського рахунку здійснюються на побутові життєві потреби, що підтверджується випискою про рух коштів. В той же час, АТ Універсал Банк здійснює автоматичне списання коштів згідно з пунктом 17 Заяви про приєднання до Кредитного договору Чорна картка monobank No26205360817614 від 30.08.2025 року.

Суд зазначає, що з наданих боржником пояснень та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 21.04.2026, вбачається, що боржник не припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а відтак, відсутні підстави для відкриття провадження згідно п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями (ч.1 ст.1 КУзПБ).

У судовому засіданні встановлено, що боржник отримує пенсію у сумі дещо більше 3000,00 грн, натомість загальний розмір зобов`язань перед кредиторами складає 3347315,49грн.

Враховуючи наявну інформацію щодо доходу боржника, необхідність здійснення мінімальних витрат на забезпечення своє життєдіяльності та обсяг боргових зобов`язань, Суд доходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених п.4 ст.115 КУзПБ, оскільки наведені обставини підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює арбітражному керуючому Багінського Артема Олександровича розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладене вище, Суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі Суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також Суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/1189/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 17.07.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 17.08.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 07.08.2026 року.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 17.09.2026 року.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 17.08.2026 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї.

Зобов`язати Митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно задеклароване боржником та членами його сім`ї при перетині кордону.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство України) та членами його сім`ї:

- Колишня дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , громадянство України;

- Син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянство України;

- Донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянство України.

- Донька - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянство України,

державного кордону за останні три роки.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Універсал Банк" та Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Багінський Артем Олександрович (свідоцтво № 1871 від 20.12.2018 року; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_9 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 24.06.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк