Постановление суда № 137643632, 19.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17335/25

1-кс/357/1271/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України в якому просить накласти арешт на майно із забороною його відчуження та розпорядження, як власником, так іншими третіми особами, що заявлять право вимоги на нього, в тому числі вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на - 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 12817621), яка належить останньому на підставі свідоцтва про право власності №б/н від 10.01.2005, виданого Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради; транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA COROLLA VERSO 2231», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Просить здійснювати розгляд даного клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна та запобігання можливості подальшого відчуження майна третім особам.

Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №252-К від 02.05.2024, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, а відповідно до розпорядження №501-К від 13.09.2024 останню переведено на посаду начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Посаду ОСОБА_5 віднесено до п`ятої категорії посад та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, затвердженої Білоцерківським міським головою у 2023 році та посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, затвердженої секретарем міської ради у 2024 році, ОСОБА_5 організовувала планування роботи відділу; забезпечувала виконання покладених на нього завдань та функцій; розробляла та затверджувала річний план закупівель товарів, робіт та послуг; організовувала проведення процедур закупівель; контролювала та візувала договори; - приймала рішення, передбачені законодавством, узгоджувала проєкти документів та підписувала в межах компетенції відповідні документи.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради та в подальшому начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та будучи призначеною уповноваженою особою відповідальною за організацію а також проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких виступає Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , не будучи службовою особою Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та не здійснюючи функцій уповноваженої особи замовника, разом з тим достовірно усвідомлював службовий статус ОСОБА_5 , її повноваження у сфері публічних закупівель, а також роль ОСОБА_6 щодо координації узгоджених дій між учасниками. Діючи у складі групи осіб за попередньою змовою, ОСОБА_4 виконував роль, спрямовану на документальне забезпечення реалізації узгодженого плану, а саме: підготовку та/або організацію підготовки комерційних (цінових) пропозицій від імені пов`язаних суб`єктів господарювання, узгодження їх змісту, технічних характеристик і цінових показників, участь в обміні проєктами договорів та іншими документами щодо предмета закупівлі, створення формальної видимості ринкового аналізу та конкуренції, а також сприяння використанню таких документів для обґрунтування очікуваної вартості закупівлі та подальшого укладення договорів на заздалегідь погоджених умовах.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ та Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі можуть здійснюватись шляхом застосування однієї з конкурентних процедур, зокрема відкритих торгів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії, ефективності та пропорційності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях; - недискримінації учасників та рівного ставлення до них; - об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до річного плану закупівель Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на 2024 рік службовими особами замовника прийнято рішення про здійснення закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» за рахунок коштів місцевого бюджету Білоцерківської міської територіальної громади.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 12.06.2024, у ОСОБА_4 , який діяв спільно з начальником відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час проведення процедури закупівлі товарів військового призначення. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 як службова особа замовника має повноваження щодо організації закупівлі, формування тендерної документації, розгляду пропозицій і забезпечення укладення договору, а ОСОБА_6 забезпечує координацію взаємодії між учасниками, вступив з ними у попередню змову на спільну участь у реалізації узгодженого плану дій, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами.

Досягнута між зазначеними особами попередня домовленість передбачала узгоджені та послідовні дії, спрямовані на: формування умов проведення закупівлі таким чином, щоб забезпечити переваги заздалегідь визначеному суб`єкту господарювання; створення формальної видимості конкуренції під час проведення процедури закупівлі; використання підконтрольних та пов`язаних суб`єктів господарювання для документального обґрунтування вартості предмета закупівлі; штучне формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі; забезпечення перемоги заздалегідь визначеного учасника - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); подальше заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання відповідного договору.

Відповідно до досягнутої попередньої змови, дії учасників полягали у наступному:

ОСОБА_5 , діючи як службова особа - уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, використовуючи надані їй службові повноваження, забезпечувала організацію та проведення процедури закупівлі, формування та затвердження тендерної документації, визначення умов участі у процедурі закупівлі, розгляд та оцінку тендерних пропозицій, прийняття рішень щодо допуску або відхилення учасників, таким чином, що єдиним учасником і переможцем стало ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а також укладення договору про закупівлю та ініціювання проведення розрахунків за поставлений товар із ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» за завідомо завищеними цінами;

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував координацію узгоджених дій між учасниками, організацію взаємодії між пов`язаними суб`єктами господарювання, а також контроль за подальшим рухом грошових коштів, після їх надходження з бюджету та їх подальший розподіл між учасниками

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував документальне супроводження узгоджених дій, зокрема організовував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені пов`язаних суб`єктів господарювання, сприяв формуванню формальної конкурентності під час проведення процедури закупівлі, а також забезпечував подання документів, використаних для обґрунтування очікуваної завідомо завищеної вартості предмета закупівлі.

У ході реалізації попередньої змови, учасники узгодили необхідність використання заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання для створення формальної видимості ринкового аналізу та конкуренції, а також погодили механізм штучного формування вартості предмета закупівлі на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між собою цінових пропозицій.

Таким чином, до моменту оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі між зазначеними особами було досягнуто стійкої попередньої домовленості щодо спільного плану дій, спрямованого на контроль над ключовими етапами закупівлі та подальше незаконне заволодіння бюджетними коштами.

На виконання рішення про здійснення закупівлі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.06.2024, начальник відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 , яка відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» виконувала функції уповноваженої особи замовника з організації та проведення процедур закупівель, організувала проведення процедури закупівлі товарів за предметом: «Монокуляр нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», код ДК 021:2015: 38630000-0 - Астрономічні та оптичні прилади.

Надалі, 13.06.2024 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором №UA-2024-06-12-001683-a, із очікуваною вартістю 19 950 000,00 грн., джерелом фінансування якої визначено кошти місцевого бюджету.

При цьому формування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення очікуваної вартості закупівлі здійснювалось ОСОБА_5 у взаємодії та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в інтересах заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

ОСОБА_4 забезпечував документальне наповнення узгодженого плану, а саме сприяв використанню комерційних пропозицій пов`язаних суб`єктів господарювання як формального джерела цінової інформації, погодженню технічних характеристик товару та підготовці документів, які у подальшому використовувались замовником для обґрунтування очікуваної вартості і проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах.

У ході підготовки тендерної документації ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи службове становище та всупереч принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечила формування умов тендерної документації таким чином, що вони обмежували конкуренцію та створювали переваги для участі у процедурі закупівлі визначеного суб`єкта господарювання.

Зокрема, до тендерної документації були включені технічні та кваліфікаційні вимоги щодо: надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого монокуляра нічного бачення технічним вимогам Замовника із обов`язковим зазначенням виробника та моделі обладнання; обов`язкового підтвердження технічних характеристик товару шляхом надання посилання на офіційний веб-сайт виробника або офіційного представника виробника в Україні, при цьому інформація на такому веб-сайті повинна бути викладена українською мовою; відхилення тендерної пропозиції у разі непідтвердження технічних характеристик товару на офіційному веб-сайті виробника або офіційного представника виробника в Україні; надання оригіналу листа виробника або офіційного представника виробника в Україні щодо підтвердження можливості поставки товару у визначеній кількості та у встановлені строки; обов`язкового підтвердження офіційного статусу представника виробника в Україні, шляхом надання відповідних документів від виробника; надання оригіналу листа виробника щодо підтвердження технічних характеристик запропонованого товару; надання сертифіката відповідності, виданого українським органом з оцінки відповідності, який підтверджує відповідність товару вимогам ДСТУ EN 55035:2019 п. 4.2.1; обов`язкового підтвердження акредитації органу сертифікації Національним агентством з акредитації України шляхом надання копії відповідного атестату; надання декларації про відповідність вимогам технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1077 від 16.12.2015; наявності у учасника авторизованого сервісного центру на території України для здійснення гарантійного та післягарантійного обслуговування; обов`язкового підтвердження права власності, оренди або договірних відносин щодо використання сервісного центру; надання авторизаційного листа виробника щодо сервісного центру; надання документів від військових підрозділів або військових частин Збройних Сил України щодо проведення випробувань приладів нічного бачення відповідного бренду та підтвердження їх придатності до використання у нічний час; обов`язкового надання листа-згоди щодо неприйняття Замовником товару у разі невідповідності його технічних характеристик умовам договору; відповідності товару технічним характеристикам монокулярів нічного бачення конкретного бренду, які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно окремого суб`єкта господарювання та пов`язаних із ним осіб; відповідності товару технічним характеристикам електронно-оптичних перетворювачів бренду «Photonis», які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» та пов`язаних із ним суб`єктів господарювання.

На виконання досягнутої попередньої злочинної змови, у період з червня 2024 року по жовтень 2024 рік (більш точних дат та часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , організував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання. Зазначені комерційні пропозиції не відображали реальних ринкових умов та фактичної вартості аналогічного товару, а використовувались як інструмент документального обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі та створення формальної видимості проведення ринкового аналізу.

Для реалізації вказаного механізму були використані реквізити наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

У ході підготовки зазначених документів, забезпечено їх узгоджене та однотипне оформлення, що проявлялось у використанні ідентичної структури викладення відомостей, взаємопов`язаних технічних характеристик предмета закупівлі, а також погоджених між собою цінових показників. При цьому встановлено, що зазначені цінові показники не формувались на підставі реальної ринкової кон`юнктури, а були заздалегідь узгоджені між учасниками злочинної змови, з метою штучного формування підвищеного рівня очікуваної вартості предмета закупівлі.

Зокрема, у поданих комерційних пропозиціях було зазначено вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» у розмірі 190 000 грн. за одиницю, що істотно перевищувало середньоринкові показники аналогічної продукції на відповідний період.

Подання зазначених комерційних пропозицій здійснювалось у стислі проміжки часу та узгодженим способом, що свідчить про їх попередньо спланований характер та централізовану організацію підготовки.

Після отримання зазначених документів, ОСОБА_5 , використовуючи їх як формальне джерело цінової інформації, достовірно знаючи про її умисне завищення, забезпечила їх покладення в основу розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, при цьому умисно та свідомо не здійснивши належного альтернативного ринкового аналізу та не перевіривши достовірність поданих цінових показників.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи формальний характер зазначених комерційних пропозицій та їх використання для завищення очікуваної вартості, забезпечував підготовку й узгодження таких документів, а також сприяв їх подальшому використанню ОСОБА_5 , як підстави для проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах.

Таким чином, комерційні пропозиції були використані не як результат добросовісного дослідження ринку, а як заздалегідь сформований інструмент документального обґрунтування штучно завищеної вартості закупівлі та створення передумов для подальшого проведення процедури закупівлі на визначених умовах.

Зокрема, встановлено, що при розрахунку очікуваної вартості було враховано цінові пропозиції: ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), які були попередньо узгоджені між учасниками злочинної змови та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

У результаті таких дій очікувана вартість предмета закупівлі була штучно сформована на рівні, який суттєво перевищував середньоринкові показники вартості аналогічної продукції, що створило умови для подальшого безпідставного витрачання бюджетних коштів.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що використані нею вихідні дані не є об`єктивними та не відображають реальної ринкової ситуації, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної схеми, поклала їх в основу службових розрахунків та обґрунтування закупівлі.

Таким чином, на етапі формування очікуваної вартості було створено ключову передумову для подальшого проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах та забезпечення заволодіння бюджетними коштами шляхом їх витрачання за завищеною вартістю, а саме - без належного економічного обґрунтування визначено очікувану вартість предмета закупівлі «Монокуляри нічного бачення PVS-14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у розмірі 19 895 085,00 грн. за 105 одиниць товару, тобто 189 477,00 грн. за 1 (одну) одиницю, що створило умови для подальшого неефективного та протиправного використання бюджетних коштів.

У період з 12.06.2024 по 04.07.2024 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» проведено процедуру закупівлі за ідентифікатором №UA-2024-06-12-001683-a щодо закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням».

При цьому організація та проведення зазначеної процедури закупівлі здійснювались ОСОБА_5 , яка як уповноважена особа замовника забезпечувала підготовку та оприлюднення тендерної документації, визначення умов участі, а також розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників.

Встановлено, що тендерна документація була сформована ОСОБА_5 таким чином, щоб забезпечити участь та подальше переможне становище заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), шляхом встановлення сукупності технічних та кваліфікаційних вимог, які відповідали характеристикам товару саме цього учасника та створювали обмеження для інших потенційних учасників.

Під час проведення процедури закупівлі інші суб`єкти господарювання були залучені формально, з метою створення видимості дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

У ході розгляду тендерних пропозицій ОСОБА_5 , реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, використовуючи надані їй повноваження уповноваженої особи, забезпечила прийняття рішення про допуск до оцінки тендерних пропозицій та подальше визнання переможцем процедури закупівлі саме ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

При цьому встановлено, що окремі невідповідності тендерної пропозиції зазначеного товариства вимогам тендерної документації, які мали бути підставою для її відхилення, були відомі уповноваженій особі замовника, однак умисно не були враховані при прийнятті рішення.

Інші учасники процедури закупівлі фактично виконували роль технічних учасників, залучених для створення формальної конкурентності та легалізації результатів процедури закупівлі.

За результатами оцінки тендерних пропозицій 04.07.2024 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (ЄДРПОУ 43759265), тендерна пропозиція якого була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, на етапі проведення процедури закупівлі було забезпечено досягнення заздалегідь визначеного результату - перемоги конкретного суб`єкта господарювання, що стало безпосереднім етапом реалізації злочинного умислу щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Після завершення процедури оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця закупівлі, реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, ОСОБА_5 , як уповноважена особа від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради забезпечили укладення договору про закупівлю з ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

Так, 04.07.2024 між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради в особі секретаря міської ради ОСОБА_8 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір про закупівлю товарів № 73/ТО, предметом якого є постачання товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у кількості 105 одиниць.

При укладенні зазначеного договору ОСОБА_5 , діючи як уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, забезпечила погодження істотних умов договору, які повністю відповідали раніше сформованій очікуваній вартості предмета закупівлі та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору загальна вартість (ціна) товару становить 19 895 085,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто п`ять тисяч вісімдесят п`ять гривень нуль копійок) без ПДВ, яка була розрахована виходячи із завідомо завищеної вартості одиниці товару, сформованої на попередніх етапах злочинної схеми. Так, відповідно до умов вказаного договору, вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» становить 189 477,00 грн. При цьому реальна вартість монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» станом на 04.07.2024 становила 173 498,00 грн., що свідчить про завищення вартості закупівлі за одиницю товару.

При цьому, ОСОБА_5 була достовірно обізнана про те, що фактична ринкова вартість аналогічної продукції є істотно нижчою, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної змови, забезпечила укладення договору саме на визначених умовах.

Укладення зазначеного договору надало йому юридичної сили та створило правові підстави для подальшого постачання товару і перерахування бюджетних коштів на рахунок постачальника.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 , забезпечили організаційний супровід укладення договору, координацію дій між сторонами правочину та підготовку умов для подальшого руху бюджетних коштів у рамках його виконання.

Таким чином, укладення договору про закупівлю № 73/ТО від 14.07.2024 стало завершальним етапом формального закріплення результатів попередньо організованої процедури закупівлі та створило юридичні передумови для подальшого перерахування бюджетних коштів та їх фактичного заволодіння.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організували постачання монокулярів нічного бачення через підконтрольний суб`єкт господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З цією метою 05.07.2024 між ТОВ «САНОР» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» укладено договір поставки №0507, предметом якого визначено постачання монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600 з ЕОП Photonis» у кількості 104 одиниць на загальну суму 12 750 400 грн. 00 коп.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи фактичну вартість придбаного товару, а також діючи відповідно до раніше узгодженого плану, забезпечили подальше постачання зазначених монокулярів Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради за завищеною вартістю через ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З метою створення формального документального обґрунтування підвищення вартості предмета закупівлі, учасниками злочинної змови до складу предмета закупівлі було включено додаткові комплектуючі елементи, зокрема кріплення та адаптери до монокулярів нічного бачення, які в сукупності з монокулярами використовувались як підстава для суттєвого збільшення кінцевої його вартості при подальшому постачанні Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради.

При цьому фактична вартість не відповідала розміру збільшення ціни, сформованої у документах закупівлі та договорі поставки, а включення зазначених елементів до комплектації використовувалось учасниками злочинної змови, як спосіб штучного завищення загальної вартості монокулярів нічного бачення та створення видимості економічного обґрунтування визначеної ціни предмета закупівлі.

Після організації постачання товару, учасники злочинної змови забезпечили оформлення та подання до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткових накладних та інших документів, необхідних для проведення розрахунків за поставлений товар, на підставі яких у подальшому було здійснено перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

На підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_9 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_11 видаткової накладної №101 від 25.09.2024, з казначейського рахунку виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти відповідно до платіжної інструкції №2387 від 25.09.2024 у сумі 189 477 грн. 00 коп.

Також, на підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_9 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_11 видаткової накладної №110 від 25.09.2024 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 2388 від 25.09.2024 в сумі 10 231 758 грн. 00 коп.

Крім цього, на підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_9 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_11 видаткової накладної №111 від 30.09.2024 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції № 2430 від 02.10.2024 в сумі 9 473 850 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 1 677 795 грн (один мільйон шістсот сімдесят сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», завищивши їх вартість, унаслідок чого Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що після заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час виконання договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04.07.2024, укладеного між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), ОСОБА_4 , будучи обізнаним про фактичні обставини одержання частини таких коштів злочинним шляхом та виконуючи роль, пов`язану з документальним супроводженням закупівлі, підготовкою комерційних (цінових) пропозицій, а також подальшим рухом і обготівкуванням грошових коштів після їх надходження постачальнику, вчинив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, на підставі пред`явлених ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткових накладних та платіжних документів, з казначейського рахунку Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» були перераховані бюджетні кошти за договором про закупівлю товарів № 73/ТО від 04.07.2024, зокрема 25.09.2024 у сумі 189 477,00 грн., 25.09.2024 у сумі 10 231 758,00 грн. та 02.10.2024 у сумі 9 473 850,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою спільно з іншими особами, заволодів бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 1 677 795,00 грн. під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», шляхом завищення їх вартості, унаслідок чого Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

У подальшому, на підставі аналізу руху коштів за банківськими рахунками встановлено, що у період з 30.09.2024 по 23.10.2024 ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» здійснило перерахування грошових коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», на загальну суму 2 755 500,00 грн із призначенням платежів щодо оплати комплектів кріплень згідно з рахунком № 10 від 17.09.2024.

Зокрема, 08.10.2024 з банківського рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на вказаний рахунок ФОП ОСОБА_7 перераховано грошові кошти в сумі 200 000,00 грн.

Того ж дня, 08.10.2024 о 13 год. 01 хв. 00 сек., ФОП ОСОБА_7 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 149 980,00 грн на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», із призначенням платежу: «Оплата за товар згідно рахунку від 07.10.2024 р. без ПДВ».

Надалі, 09.10.2024 о 15 год. 13 хв. 16 сек., після надходження зазначених коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 , останнім здійснено касову видачу грошових коштів із використанням банківської картки № НОМЕР_8 у сумі 100 000,00 грн.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено послідовний рух частини грошових коштів, перерахованих ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на рахунок ФОП ОСОБА_7 , їх подальше спрямування на рахунок ФОП ОСОБА_4 у сумі 149 980,00 грн. та наступне часткове отримання готівкою через касову видачу у сумі 100 000,00 грн.

Таким чином, після надходження на рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_7 грошових коштів від ФОП ОСОБА_7 , фактичні обставини одержання яких свідчили про їх злочинне походження, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про попереднє заволодіння частиною бюджетних коштів Білоцерківської міської територіальної громади під час виконання договору про закупівлю товарів № 73/ТО від 04.07.2024, набув, володів, використовував та розпорядився такими коштами, здійснивши з ними фінансові операції, що полягали у зарахуванні на власний банківський рахунок ФОП грошових коштів у сумі 149 980,00 грн. та їх подальшій частковій касовій видачі у сумі 100 000,00 грн.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 252-К від 02.05.2024, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу публічних закупівель Білоцерківської міської ради, а відповідно до розпорядження № 501-К від 13.09.2024 останню переведено на посаду начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Посаду ОСОБА_5 віднесено до п`ятої категорії посад та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, затвердженої секретарем міської ради у 2024 році, ОСОБА_5 організовувала планування роботи відділу; забезпечувала виконання покладених на нього завдань та функцій; розробляла та затверджувала річний план закупівель товарів, робіт та послуг; організовувала проведення процедур закупівель; контролювала та візувала договори; приймала рішення, передбачені законодавством; - узгоджувала проєкти документів та підписувала в межах компетенції відповідні документи.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та будучи призначеною уповноваженою особою відповідальною за організацію а також проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг замовником яких виступає Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно із ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-ІХ, Указом 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ, Указом від 28.10.2024 №740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ, Указом 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 №4220-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг, у тому числі з урахуванням гендерних аспектів, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі можуть здійснюватись шляхом застосування однієї з конкурентних процедур, зокрема відкритих торгів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; - максимальної економії, ефективності та пропорційності; - відкритості та прозорості на всіх стадіях; - недискримінації учасників та рівного ставлення до них; - об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; - запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до річного плану закупівель Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на 2025 рік службовими особами замовника прийнято рішення про здійснення закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» за рахунок коштів місцевого бюджету Білоцерківської міської територіальної громади.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 23.01.2025, у ОСОБА_4 , який діяв спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторно виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час проведення процедури закупівлі товарів військового призначення. Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи службові повноваження ОСОБА_5 та можливість її впливу на ключові етапи процедури закупівлі, а також координаційну роль ОСОБА_6 , повторно діяв у складі групи осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , погодившись на спільну участь у реалізації узгодженого плану дій, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами.

Досягнута між зазначеними особами попередня домовленість передбачала узгоджені та послідовні дії, спрямовані на: формування умов проведення закупівлі таким чином, щоб забезпечити переваги заздалегідь визначеному суб`єкту господарювання; створення формальної видимості конкуренції під час проведення процедури закупівлі; використання підконтрольних та пов`язаних суб`єктів господарювання для документального обґрунтування вартості предмета закупівлі; штучне формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі; забезпечення перемоги заздалегідь визначеного учасника - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); подальше заволодіння бюджетними коштами, виділеними на виконання відповідного договору.

Відповідно до досягнутої попередньої змови, дії учасників полягали у наступному:

ОСОБА_5 , діючи як службова особа - уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, використовуючи надані їй службові повноваження, забезпечувала організацію та проведення процедури закупівлі, формування та затвердження тендерної документації, визначення умов участі у процедурі закупівлі, розгляд та оцінку тендерних пропозицій, прийняття рішень щодо допуску або відхилення учасників, таким чином, що єдиним учасником і переможцем стало ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ», а також укладення договору про закупівлю та ініціювання проведення розрахунків за поставлений товар із ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» за завідомо завищеними цінами;

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував координацію узгоджених дій між учасниками, організацію взаємодії між пов`язаними суб`єктами господарювання, а також контроль за подальшим рухом грошових коштів після їх надходження з бюджету та їх подальший розподіл між учасниками;

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими учасниками, забезпечував документальне супроводження узгоджених дій, зокрема організовував підготовку та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені пов`язаних суб`єктів господарювання, сприяв формуванню формальної конкурентності під час проведення процедури закупівлі, а також забезпечував подання документів, використаних для обґрунтування очікуваної завідомо завищеної вартості предмета закупівлі.

У ході реалізації попередньої змови, учасники узгодили необхідність використання заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання для створення формальної видимості ринкового аналізу та конкуренції, а також погодили механізм штучного формування вартості предмета закупівлі на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між собою цінових пропозицій.

Таким чином, до моменту оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі між зазначеними особами було досягнуто стійкої попередньої домовленості щодо спільного плану дій, спрямованого на контроль над ключовими етапами закупівлі та подальше незаконне заволодіння бюджетними коштами.

На виконання зазначеного рішення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23.01.2025, начальник відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та закупівель виконавчого комітету Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 , яка відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» виконувала функції уповноваженої особи замовника з організації та проведення процедур закупівель, повторно організувала проведення процедури закупівлі товарів за предметом: «Монокуляр нічного бачення PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», код ДК 021:2015: 38630000-0 - Астрономічні та оптичні прилади.

Надалі, 24.01.2025, в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі за ідентифікатором №UA-2025-01-24-013863-a, із очікуваною вартістю 9 500 000,00 грн., джерелом фінансування якої визначено кошти місцевого бюджету.

При цьому формування технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, а також визначення очікуваної вартості закупівлі здійснювалось ОСОБА_5 у взаємодії та за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в інтересах заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

У ході підготовки тендерної документації ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, використовуючи службове становище та всупереч принципам здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», забезпечила формування умов тендерної документації таким чином, що вони обмежували конкуренцію та створювали переваги для участі у процедурі закупівлі визначеного суб`єкта господарювання.

Зокрема, до тендерної документації були включені технічні та кваліфікаційні вимоги щодо: надання сканованих оригіналів технічних специфікацій електронно-оптичних перетворювачів саме виробника «Photonis» із зазначенням індивідуальних серійних номерів, дати виробництва та показника FOM; обов`язкового підтвердження технічних характеристик товару шляхом надання посилання на офіційний веб-сайт виробника або офіційного представника виробника в Україні; надання документів від військових підрозділів або військових частин Збройних Сил України щодо проведення випробувань приладів нічного бачення відповідного бренду; наявності у учасника авторизаційного листа виробника або офіційного представника виробника в Україні; підтвердження наявності авторизованого сервісного центру на території України; відповідності товару технічним характеристикам електронно-оптичних перетворювачів бренду «Photonis», які у своїй сукупності відповідали характеристикам товару та документації, що перебували у розпорядженні переважно або виключно ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» та пов`язаних із ним суб`єктів господарювання.

На виконання досягнутої попередньої домовленості, у період з грудня 2024 року по лютий 2025 року (більш точних дат та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , повторно забезпечив підготовку, узгодження змісту та подання комерційних (цінових) пропозицій від імені заздалегідь визначених та пов`язаних суб`єктів господарювання, а також документальне супроводження обміну проєктами договорів і відомостями щодо технічних характеристик та вартості предмета закупівлі.

Зазначені комерційні пропозиції не відображали реальних ринкових умов та фактичної вартості аналогічного товару, а використовувались як інструмент документального обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі та створення формальної видимості проведення ринкового аналізу.

Для реалізації вказаного механізму були використані реквізити наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265); ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

У ході підготовки зазначених документів забезпечено їх узгоджене та однотипне оформлення, що проявлялось у використанні ідентичної структури викладення відомостей, взаємопов`язаних технічних характеристик предмета закупівлі, а також погоджених між собою цінових показників.

При цьому встановлено, що зазначені цінові показники не формувались на підставі реальної ринкової кон`юнктури, а були заздалегідь узгоджені між учасниками злочинної змови з метою штучного формування підвищеного рівня очікуваної вартості предмета закупівлі.

Зокрема, у поданих комерційних пропозиціях було зазначено вартість одного монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент» у розмірі 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю, що істотно перевищувало середньоринкові показники аналогічної продукції на відповідний період.

Подання зазначених комерційних пропозицій здійснювалось у стислі проміжки часу та узгодженим способом, що свідчить про їх попередньо спланований характер та централізовану організацію підготовки.

Після отримання зазначених документів, ОСОБА_5 , використовуючи їх як формальне джерело цінової інформації, забезпечила їх покладення в основу розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, при цьому умисно та свідомо не здійснивши належного альтернативного ринкового аналізу та не перевіривши достовірність поданих цінових показників.

Таким чином, комерційні пропозиції були використані не як результат добросовісного дослідження ринку, а як заздалегідь сформований інструмент документального обґрунтування штучно завищеної вартості закупівлі та створення передумов для подальшого проведення процедури закупівлі на визначених умовах.

Водночас встановлено, що між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснювалось електронне листування щодо підготовки документів для проведення закупівлі, у тому числі проєктів договорів, визначення предмета закупівлі, його технічних характеристик та вартості. Так, 03.12.2024 з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якою користувалась ОСОБА_5 , на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка використовувалась ОСОБА_4 , було направлено проєкт договору щодо закупівлі монокулярів нічного бачення з визначенням предмета закупівлі, кількості товару та орієнтовної вартості. У подальшому, саме з вказаної електронної адреси ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_5 було направлено заповнений проєкт договору із зазначенням конкретної моделі товару та ціни 190 000 грн. за одиницю.

Крім того, 20.01.2025 на електронну адресу Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «ІНФОРМАЦІЯ_2», якою користувалась ОСОБА_5 , надійшов лист від військової частини НОМЕР_9 Національної гвардії України щодо необхідності здійснення закупівлі монокулярів нічного бачення у визначеній кількості. Встановлено, що зазначений лист було направлено з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка у своїй господарській діяльності використовується ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами перевірки реєстраційних даних та відкритих джерел інформації.

В свою чергу, ОСОБА_4 не обмежувався пасивною участю у домовленості, а виконував конкретні дії, спрямовані на документальне забезпечення закупівлі та створення передумов для її проведення на погоджених умовах, зокрема шляхом отримання проєкту договору від службової особи замовника, його заповнення відомостями про конкретну модель товару та ціну 190 000 грн. за 1 (одну) одиницю, а також подальшого направлення такого документа для використання при формуванні умов закупівлі.

Таким чином, документальне обґрунтування необхідності закупівлі та її очікуваної вартості формувалось не в межах офіційного документообігу замовника та не на підставі самостійного ринкового аналізу, а шляхом попередньо узгодженого обміну документами між учасниками групи осіб, із використанням підконтрольних електронних поштових скриньок та формально створених запитів і комерційних пропозицій.

Зазначені дії забезпечили формування вихідних даних для подальшого оголошення процедури закупівлі та штучного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі на рівні, заздалегідь погодженому між учасниками злочинної домовленості.

При цьому встановлено, що визначення очікуваної вартості здійснювалось не на підставі об`єктивного аналізу ринкових цін, біржових або інших відкритих джерел інформації, а виключно на підставі заздалегідь підготовлених та узгоджених між учасниками злочинної змови комерційних пропозицій.

У ході формування очікуваної вартості ОСОБА_5 використала подані комерційні пропозиції як формальне джерело цінової інформації, на підставі якого було визначено вартісні показники закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент».

Зокрема, встановлено, що при розрахунку очікуваної вартості було враховано цінові пропозиції: ТОВ «МКОМ» (код ЄДРПОУ 43115132); ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), які були попередньо узгоджені між учасниками злочинної змови та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

У результаті таких дій очікувана вартість предмета закупівлі була штучно сформована на рівні, який суттєво перевищував середньоринкові показники вартості аналогічної продукції, що створило умови для подальшого безпідставного витрачання бюджетних коштів.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що використані нею вихідні дані не є об`єктивними та не відображають реальної ринкової ситуації, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної схеми, поклала їх в основу службових розрахунків та обґрунтування закупівлі.

Таким чином, на етапі формування очікуваної вартості було створено ключову передумову для подальшого проведення процедури закупівлі на заздалегідь визначених умовах та забезпечення заволодіння бюджетними коштами шляхом їх витрачання за завищеною вартістю, а саме - без належного економічного обґрунтування визначено очікувану вартість предмета закупівлі «Тип 1 Монокуляр нічного бачення THORSEN PVS14 NVD-G2-1600R з ЕОП Photonis з кріпленням» та «Тип 2 Монокуляр нічного бачення THORSEN PVS14 NVD-G2-1600W з ЕОП Photonis з кріпленням» у розмірі 9 490 000,00 грн. за 50 одиниць товару, тобто 189 800,00 грн. за 1 (одну) одиницю, що створило умови для подальшого неефективного та протиправного використання бюджетних коштів.

У період з 24.01.2025 по 03.02.2025 в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» проведено процедуру закупівлі за ідентифікатором UA-2025-01-24-013863-a щодо закупівлі товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням або еквівалент».

При цьому організація та проведення зазначеної процедури закупівлі здійснювались ОСОБА_5 , яка як уповноважена особа замовника забезпечувала підготовку та оприлюднення тендерної документації, визначення умов участі, а також розгляд та оцінку тендерних пропозицій учасників.

Встановлено, що тендерна документація була сформована ОСОБА_5 таким чином, щоб забезпечити участь та подальше переможне становище заздалегідь визначеного суб`єкта господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), шляхом встановлення сукупності технічних та кваліфікаційних вимог, які відповідали характеристикам товару саме цього учасника та створювали обмеження для інших потенційних учасників.

Під час проведення процедури закупівлі інші суб`єкти господарювання були залучені формально, з метою створення видимості дотримання принципів відкритості, добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

У ході розгляду тендерних пропозицій ОСОБА_5 , реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, використовуючи надані їй повноваження уповноваженої особи, забезпечила прийняття рішення про допуск до оцінки тендерних пропозицій та подальше визнання переможцем процедури закупівлі саме ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

При цьому встановлено, що окремі невідповідності тендерної пропозиції зазначеного товариства вимогам тендерної документації, які мали бути підставою для її відхилення, були відомі уповноваженій особі замовника, однак умисно не були враховані при прийнятті рішення.

Інші учасники процедури закупівлі фактично виконували роль технічних учасників, залучених для створення формальної конкурентності та легалізації результатів процедури закупівлі.

За результатами оцінки тендерних пропозицій 03.02.2025 прийнято рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), тендерна пропозиція якого була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, на етапі проведення процедури закупівлі було забезпечено досягнення заздалегідь визначеного результату - перемоги конкретного суб`єкта господарювання, що стало безпосереднім етапом реалізації злочинного умислу щодо подальшого заволодіння бюджетними коштами.

Після завершення процедури оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця закупівлі, реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, ОСОБА_5 , як уповноважена особа від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради забезпечили укладення договору про закупівлю з ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265).

Так, 17.02.2025 між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради в особі секретаря міської ради ОСОБА_8 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір про закупівлю товарів № 6/ТО, предметом якого є постачання товарів військового призначення - монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» у кількості 50 одиниць.

При укладенні зазначеного договору ОСОБА_5 , діючи як уповноважена особа замовника у сфері публічних закупівель, забезпечила погодження істотних умов договору, які повністю відповідали раніше сформованій очікуваній вартості предмета закупівлі та не відображали фактичної ринкової вартості аналогічного товару.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору загальна вартість (ціна) товару становить 9 490 000,00 грн. (дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч гривень нуль копійок) без ПДВ, яка була розрахована виходячи із завідомо завищеної вартості одиниці товару, сформованої на попередніх етапах злочинної схеми. Так, відповідно до умов вказаного договору, вартість 1 (одного) монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» становить 189 800,00 грн. При цьому реальна вартість монокуляра нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» станом на 17.02.2025 становила 172 421,00 грн., що свідчить про завищення вартості закупівлі за одиницю товару.

При цьому ОСОБА_5 була достовірно обізнана про те, що фактична ринкова вартість аналогічної продукції є істотно нижчою, однак, діючи умисно та в інтересах учасників злочинної змови, забезпечила укладення договору саме на визначених умовах.

Укладення зазначеного договору надало йому юридичної сили та створило правові підстави для подальшого постачання товару і перерахування бюджетних коштів на рахунок постачальника.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 забезпечили організаційний супровід укладення договору, координацію дій між сторонами правочину та підготовку умов для подальшого руху бюджетних коштів у рамках його виконання.

Таким чином, укладення договору про закупівлю № 6/ТО від 17.02.2025 стало завершальним етапом формального закріплення результатів попередньо організованої процедури закупівлі та створило юридичні передумови для подальшого перерахування бюджетних коштів та їх фактичного заволодіння.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , організували постачання монокулярів нічного бачення через підконтрольний суб`єкт господарювання - ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З цією метою, 14.02.2025 між ТОВ «САНОР» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» укладено договір поставки №1402, предметом якого визначено постачання монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600R з ЕОП Photonis» у кількості 25 одиниць та монокулярів нічного бачення «THORSEN PVS 14 NVD-G2-1600W з ЕОП Photonis» у кількості 25 одиниць на загальну суму 6 250 000 грн. 00 коп.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи фактичну вартість придбаного товару, а також діючи відповідно до раніше узгодженого злочинного плану, організували подальше постачання зазначених монокулярів Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради за завищеною вартістю через ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

З метою створення формального документального обґрунтування підвищення вартості предмета закупівлі, учасниками злочинної змови до складу предмета закупівлі було включено додаткові комплектуючі елементи, зокрема кріплення та адаптери до монокулярів нічного бачення, які в сукупності з монокулярами використовувались як підстава для суттєвого збільшення кінцевої його вартості при подальшому постачанні Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради.

При цьому фактична вартість не відповідала розміру збільшення ціни, сформованої у документах закупівлі та договорі поставки, а включення зазначених елементів до комплектації використовувалось учасниками злочинної змови, як спосіб штучного завищення загальної вартості монокулярів нічного бачення та створення видимості економічного обґрунтування визначеної ціни предмета закупівлі.

Після організації постачання товару, учасники злочинної змови забезпечили оформлення та подання до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткових накладних та інших документів, необхідних для проведення розрахунків за поставлений товар, на підставі яких у подальшому було здійснено перерахування бюджетних коштів на користь ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ».

На підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» в особі директора ОСОБА_9 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_11 видаткової накладної №10 від 18.02.2025 з казначейського рахунку виконавчого комітету на банківській рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти згідно платіжної інструкції №245 від 19.02.2025 в сумі 9 490 000 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно заволоділи бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 868 950 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень нуль копійок) під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням», завищивши їх вартість, унаслідок Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про фактичні обставини повторного заволодіння бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади під час виконання договору про закупівлю товарів № 6/ТО від 17.02.2025, укладеного між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 43759265), а також достовірно знаючи, що частина вказаних грошових коштів одержана злочинним шляхом, унаслідок завищення вартості предмета закупівлі, повторно вчинив дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, 17.02.2025 між Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради та ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» укладено договір про закупівлю товарів № 6/ТО, предметом якого була поставка монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням».

У подальшому, на підставі пред`явленої ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради видаткової накладної №10 від 18.02.2025 та відповідних платіжних документів, 19.02.2025 з казначейського рахунку Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на банківський рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перераховано бюджетні кошти за договором про закупівлю товарів № 6/ТО від 17.02.2025 у сумі 9 490 000,00 грн.

При цьому ОСОБА_4 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою спільно з іншими особами, повторно заволодів бюджетними коштами Білоцерківської міської територіальної громади у сумі 868 950,00 грн. під час проведення процедури публічної закупівлі монокулярів нічного бачення «PVS 14 з ЕОП Photonis з кріпленням» шляхом завищення їх вартості, унаслідок чого Білоцерківській міській територіальній громаді в особі Білоцерківської міської ради заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Після надходження бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» ОСОБА_4 , достовірно знаючи про злочинне походження частини таких коштів, а також виконуючи відведену йому роль, пов`язану з документальним супроводженням закупівлі, підготовкою комерційних (цінових) пропозицій, подальшим рухом грошових коштів та переведенням їх у готівкову форму, діючи умисно, повторно, вчинив фінансові операції з майном, одержаним злочинним шляхом.

Так, у період з 21.02.2025 по 13.05.2025 ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» перерахувало на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 1 250 000,00 грн. із призначенням платежів щодо часткової оплати за кріплення типу L4 G24 згідно із рахунком № 3 від 17.02.2025.

Зокрема, 25.02.2025 з банківського рахунку ТОВ «СУЧАСНІ РОЗУМНІ РІШЕННЯ» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_6 перераховано грошові кошти в сумі 280 000,00 грн.

У подальшому, 25.02.2025 о 12 год. 39 хв. 46 сек., ФОП ОСОБА_7 перерахувала частину вказаних грошових коштів у сумі 195 000,00 грн. на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», із призначенням платежу: «Оплата за товар згідно рахунку від 25.02.2025».

Отримавши зазначені грошові кошти на власний банківський рахунок ФОП, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що фактичні обставини їх одержання свідчать про злочинне походження таких коштів, набув їх у володіння, використав та розпорядився ними шляхом подальшого отримання готівкою.

Так, 26.02.2025 о 12 год. 47 хв. 35 сек., 26.02.2025 о 13 год. 10 хв. 18 сек., 27.02.2025 о 12 год. 21 хв. 02 сек., 27.02.2025 о 11 год. 39 хв. 45 сек. та 28.02.2025 о 11 год. 49 хв. 16 сек. ОСОБА_4 із використанням банківської картки № НОМЕР_8 здійснив касову видачу та зняття грошових коштів на загальну суму 200 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, після повторного заволодіння частиною бюджетних коштів Білоцерківської міської територіальної громади під час виконання договору про закупівлю товарів № 6/ТО від 17.02.2025, достовірно знаючи про злочинне походження частини таких коштів, набув, володів, використав та розпорядився майном, одержаним злочинним шляхом, шляхом зарахування на власний банківський рахунок ФОП грошових коштів у сумі 195 000,00 грн. та їх подальшого отримання готівкою шляхом касової видачі і зняття у сумі 200 000,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене в особливо великих розмірах; - у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у здійсненні фінансових операцій з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом; - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене у великих розмірах; - у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі у здійсненні фінансових операцій з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим 17.06.2026 йому вручено відповідне письмове повідомлення про підозру.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що зумовлює необхідність накладення арешту на майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. Також санкція ч.1 та ч.2 ст.209 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім цього, у межах даного кримінального провадження прокурором, який діє в інтересах Білоцерківської міської ради, планується пред`явлення цивільного позову в порядку, передбаченому ст. 128 КПК України, до ОСОБА_4 про стягнення завданої майнової шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 2 546 745 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме та рухоме майно: 1/5 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна: 12817621); транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA COROLLA VERSO 2231», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 .

При цьому зазначає, що санкції ч. 5 ст. 191, ч.1, 2 ст.209 КК України, які інкримінуються ОСОБА_4 передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна, що свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, запобігання подальшого використання та розпорядження майном з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення рухомого майна, виникає необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисників, що узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України в тому, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42025112030000314, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

У кримінальному провадженні встановлені матеріальні збитки на загальну суму 2 546 754,00 грн.

17.08.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та чч. 1, 2 ст. 209 КПК України передбачене покарання у виді позбавлення з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 щодо вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зазначених у клопотанні прокурора.

Враховуючи, що ненакладення арешту на майно призведе до його приховання, зникнення, відчуження, що унеможливить застосування можливої конфіскації майна як виду покарання, тому під час досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 12817621), яка належить останньому на підставі свідоцтва про право власності №б/н від 10.01.2005, виданого Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради; транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA COROLLA VERSO 2231», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає, що тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення конфіскації майна як покарання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховано правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. (ч.1 ст. 173 КПК України).

Отже, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що на цьому етапі кримінального провадження стороною обвинуваченння доведено існування обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доведено що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та при його застосуванні може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням. Також стороною обвинувачення доведено необхідність арешту майна та наявність реального ризику його відчуження на користь третіх осіб, зміни, спотворення, знищення рухомого майна.

Таке втручання у право власності власника майна здатне забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. При цьому існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти. Іншими словами на власника майна не буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Натомість, незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, зокрема до приховування майна шляхом неодноразового відчуження на користь третіх осіб.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно знайшли своє підтвердження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, із забороною його відчуження та розпорядження, як власником, так іншими третіми особами, що заявлять право вимоги на нього, в тому числі вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, із забороною його відчуження та розпорядження, як власником, так іншими третіми особами, що заявлять право вимоги на нього, в тому числі вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дій щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо), що на праві приватної власності належить належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на:

1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 12817621), яка належить останньому на підставі свідоцтва про право власності №б/н від 10.01.2005, виданого Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради;

транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA COROLLA VERSO 2231», 2006 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1