Постановление суда № 137643454, 12.02.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1435/26

1-кс/296/590/26

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади начальника Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42025062360000095 від 25.06.2025 де підозрюваним за ч.4 ст.425 КК України є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду начальника Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Макарівської КЕЧ району, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який за бездіяльність несе відповідальність згідно із ст. 26 Закону України Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несе з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України», юридичну відповідальність згідно із законом, у т.ч. кримінальну, та встановлену законом відповідальність за незабезпечення додержання військової дисципліни та невжиття заходів для її відновлення (ч. 6 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України), у невстановлений слідством день та час, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та являючись при цьому військовою службовою особою, в порушення ст. ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», в умовах воєнного стану, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи зобов`язаним додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Положенням про Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району, затверджене 30.05.2024 наказом начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління та інших нормативно-правових актів, недбало ставлячись до служби, внаслідок неналежного виконання ним як військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених зокрема абзацом 2 ст. 11, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацом 2 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи на території Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району за адресою: АДРЕСА_1 , в точно невстановлений день та час, однак не пізніше 06.02.2025, маючи право укладати договори та особисто відповідаючи за організацію фінансово-господарської діяльності військової частини відповідно до Податкового кодексу, інших нормативних документів, не здійснив належний контроль за перевіркою умов договору №258 від 08.10.2024 додаткової угоди № 1 від 25.12.2024, та додаткової угоди №2 від 25.12.2024 до договору № 29 від 18.01.2024, додаткової угоди № 2 від 06.01.2025 до договору №122 від 27.03.2024, додаткової угоди №1 від 16.09.2024 і № 2 від 25.12.2024 до договору №204 від 11.07.2024 укладеного з ТОВ «Моноліт Оіл Груп» (код згідно ЄДРПОУ 45021298) на постачання мазуту паливного М-100 зольного і малозольного малосірчистого, істотні умови яких порушують вимоги законодавства, а саме п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 831 від 18.07.2024, шляхом доручення на проведення платежів за поставлене пальне з протиправним включенням до його вартості суми податку на додану вартість зі ставкою 20 відсотків від бази оподаткування, що призвело до зайвого витрачання бюджетних коштів в рамках додаткової угоди № 1 від 25.12.2024 до договору № 258 від 08.10.2024, додаткової угоди № 2 від 25.12.2024 до договору № 29 від 18.01.2024, додаткової угоди № 2 від 06.01.2025 до договору № 122 від 27.03.2024, додаткової угоди № 1 від 16.09.2024 і №2 від 25.12.2024 до договору № 204 від 11.07.2024, в розмірі 8 274 865, 80 гривень внаслідок чого Макарівській КЕЧ району нанесено матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, що в розумінні п. 2 примітки до ст. 425 КК України є тяжкими наслідками.

06.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в недбалому ставленні військової службової особи до служби, що заподіяло тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Таким чином в органу досудового розслідування наразі є об`єктивна необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної ним посади з метою запобігання наявним ризикам, передбаченими п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Зокрема ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Макарівської КЕЧ (району), має реальну можливість знищити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, у т.ч. із числа працівників Макаріської КЕЧ (району), які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Окрім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , має міцні соціальні зв`язки з іншими посадовими особами Макаріської КЕЧ (району), останній, як особисто так і через свої зв`язки, може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які об`єктивно можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення (інших правопорушень), можуть надати покази про причетність до протиправної діяльності інших працівників установи, а тому має реальну можливість та може їх примушувати і вимагати від них у різний незаконний спосіб надання неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може також продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що підозра необгрунтована та відсутні підстави для відсторонення від посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в недбалому ставленні військової службової особи до служби, що заподіяло тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Макарівської КЕЧ (району), має реальну можливість знищити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак, доказів про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Макарівської КЕЧ (району) матеріали клопотання не містять.

Крім того, в клопотанні про відсторонення від посади підозрюваного має бути зазначено, окрім іншого і виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Поряд з цим, у клопотанні не вказано на конкретних працівників Макарівської КЕЧ (району), на яких в силу виконання своїх службових обов`язків може впливати підозрюваний. Також, не обґрунтовано, що сторона обвинувачення не має можливості забезпечити досягнення цілей кримінального провадження іншими способами окрім відсторонення особи від посади.

Зазначенні недоліки клопотання і недотримання вимог ст. 155 КПК України в їх сукупності не надають можливості повно та всебічно розглянути клопотання про відсторонення підозрюваної від посади та прийняти законне рішення.

За таких обставин, приймаючи невідповідність поданого клопотання про відсторонення підозрюваного від посади вимогам ч. 1 ст. 155 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відсторонення підозрюваного, від посади підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

Згідно положень ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1