Решение № 137631486, 23.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2341/26

2/296/2665/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Іннова-Нова" звернулося до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова-Нова" заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8569080625 від 17.06.2025 в розмірі 16806,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" і фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8569080625.

Кредитодавець свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання, відповідно умов кредитного договору, належним чином не виконала, кредит не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Станом на день подання позовної заяви, заборгованість перед позивачем складає 16806,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6806,00 грн - заборгованість за процентами.

Ухвалою від 16.03.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.122).

10.04.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Також відповідач просила розглядати справу у її відсутність (а.с. 129-134).

12.05.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача із запереченнями щодо прийняття до уваги відзиву на позовну заяву, оскільки відповідач пропустила строк його подання та не надіслала копії відзиву на адресу позивача, що позбавляє можливості скористатися правом надати відповідь на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статі 178 Цивільного процесуального кодексу України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Між тим, до відзиву від 10.04.2026 р. не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву ТОВ "Іннова-Нова".

Таким чином відзив від 10.04.2026 р. не відповідає статі 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин суд не приймає до уваги відзив від 10.04.2026 р. та виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву з викладенням своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не скористалася.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "Іннова-Нова", заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду (а.с.12).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.156).

Враховуючи вищевикладене, відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №8569080625 у формі електронного документу. Відповідно до умов кредитного договору:

Сума кредиту: 10000,00 грн;

Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів;

Тип процентної ставки фіксована.

Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору, та становить:

1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання цього договору;

0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за цим договором кредиту у день надання кредиту.

Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором - 6962 (а.с.38-60).

Також ОСОБА_1 ознайомилася та підписала Паспорт споживчого кредиту, яким чітко передбачено порядок та умови надання і повернення кредиту, розмір процентів за користування кредитом (а.с . 65-70).

Додатком 1 до договору №8569080625 від 17.06.2025 є Графік платежів (а.с.61-63).

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Виконання кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 10000,00 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №20256-1354-227741996 від 17.06.2025 (а.с.91).

Відповідно до інформації, наданої АТ «Універсал Банк» від 14.04.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , на яку 17.06.2025 зараховано кошти в сумі 10000,00 грн. (а.с.137).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №8569080625 від 17.06.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 16806,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6806,00 грн - заборгованість за процентами (а.с.23-28).

З вказаного також вбачається, що відповідач здійснювала платежі для погашення заборгованості (5 платежів), а саме сплачувала відсотки та комісію.

Загальний розмір сплачених відповідачем коштів становить 16000,00 грн.

При цьому в п.6.6. договору сторони визначили, що позичальник здійснює платежі з погашення заборгованості у розмірі та у строки визначені договором.

У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства у черговості визначеній в Законі України «Про споживче кредитування», зокрема у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. У другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом. У третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.

З рішення №05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» вбачається, що зокрема, було вирішено: Змінити назву Товариства з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова» (а.с.98-99,100-101).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «Іннова Фінанс»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем підписано договір надання грошових коштів у кредит №8569080625 від 17.06.2025 року, графік платежів та Паспорт споживчого кредиту електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів - 6962 та 7722.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Укладення між банком та відповідачем договору про надання кредиту в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», позаяк банк доводить зазначену обставину Анкетою-заявою, банк ідентифікував боржника отримавши (П.І.Б., РНОКПП, місце проживання, місце роботи, телефон, дані паспорту та ін..), просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому у банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись ним для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором; визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами було належним чином укладено кредитний договір №8569080625 від 17.06.2025, згідно якого відповідач отримала кредитні кошти, шляхом перерахування коштів у розмірі 10000,00 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , а отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку та в повному обсязі позивачу ТОВ «Іннова-Нова» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10000,00 грн.

Оскільки відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 6806,00 грн, нараховані позивачем у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитного договору за період з 17.06.2025 року по 21.01.2026 року включно, то така заборгованість також підлягає стягненню у судовому порядку.

При цьому суд враховує, період користування кредитними коштами та положення п.6.6. договору, яким передбачено порядок зарахування коштів у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі. З розрахунку заборгованості вбачається, що за період з 17.06.2025 по 21.01.2026 року за користування кредитом було нараховано 21306грн. процентів та 1500грн. комісії, що в сумі стоновить 22806грн. Відповідачем сплачено 16000грн., які були спрямовані позивачем на погашення процентів та комісії згідно п. 6.6. договору. Таким чином сума несплачених процентів становить 6806грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже за результатами судового розгляду, позовні вимоги ТОВ «Іннова-Нова» слід задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» суд стягує заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8569080625 від 17.06.2025 року в розмірі 16806,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6806,00 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №8569080625 від 17.06.2025 року в розмірі 16806,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6806,00 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович