Постановление суда № 137635290, 22.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду

"22" червня 2026 р. Справа № 911/2958/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» про роз`яснення судового рішення (вх.№5508 від 18.06.2026)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (далі боржник, банкрут) на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 03.11.2025, зокрема, постановлено відкрити провадження у справі №911/2958/25 про банкрутство боржника; визнати грошові вимоги ТОВ «Стратегія сучасності» до ТОВ «Сат Агро» у сумі 16 602 805,94 грн., четверта черг задоволення вимог кредиторів. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство понесені витрати ТОВ «Стратегія сучасності» на оплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн., перша черга задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кононенко (Ткаченко) Ольгу Володимирівну (далі арбітражний керуючий, розпорядник майна).

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено 03.11.2025.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 11.05.2026 постановлено, зокрема, призначити підсумкове засідання суду на 18.06.2026.

18.06.2026 до Суду від кредитора надійшла заява про роз`яснення судового рішення, розглянувши яку суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів направлення заяви разом з додатками боржнику, що порушує вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України та є підставою для повернення такої заяви кредитору без розгляду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48 КУзПБ, статтями 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія сучасності» про роз`яснення судового рішення (вх.№5508 від 18.06.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк