Постановление суда № 137634608, 18.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2026Справа № 910/4521/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Рябокінь Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/4521/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

про стягнення 417213,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Мінченко Я.В.;

від відповідача: Головко В.П.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Захист» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі відповідач) про стягнення 417213,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №ЦЗВ-02-04924-01 від 31.10.2024, безпідставно отримано кошти у розмірі 417213,00 грн за гарантією №KIEG334551909 від 21.10.2024, виданою Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/4521/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі на 18.06.2026

01.06.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/594/26 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «Текстиль-Захист» про стягнення 526 839,00 грн неустойки та зобов`язання здійснити заміну товару за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 № ЦЗВ-02-04924-01, на аналогічний товар належної якості. На переконання відповідача, ухвалення судового рішення у справі №910/4521/26 до розгляду справи №909/594/26, є неможливим, так як за результатами розгляду справи № 909/594/26 можуть відпасти правові підстави позовних вимог у справі №910/4521/26, крім того розгляд даної справи без зупинення провадження фактично призведе до одночасного дослідження одних і тих самих обставин різними складами суду, що суперечить принципам процесуальної економії, ефективності судового розгляду та може створити підстави для подальшого оскарження судових рішень.

У судове засідання 18.06.2026 з`явилися представники позивача та відповідача і надали свої пояснення щодо суті спору, не заперечували проти зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №909/594/26, оскільки обставини вказаної справи мають преюдиційне значення для даної справи.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі №910/4521/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/594/26, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/594/26 за позовом АТ «Укрзалізниця» до ТОВ «Текстиль-Захист» про стягнення 526 839,00 грн неустойки та зобов`язання здійснити заміну товару за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 № ЦЗВ-02-04924-01, на аналогічний товар належної якості.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Зі змісту заявлених у справі №909/594/26 вимог вбачається, що за наслідками розгляду спору, судом буде перевірено та встановлено обставини належного/неналежного виконання ТОВ «Текстиль-Захист» власних зобов`язань перед АТ «Укрзалізниця» по договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 № ЦЗВ-02-04924-01, а вказані обставини прямо впливають на можливість відповідача отримати грошові кошти за банківською гарантією №KIEG334551909 від 21.10.2024, що є предметом спору у даній справі №910/4521/26.

Таким чином, у межах розгляду справи №909/594/26 судом підлягатимуть встановленню, зокрема, факти належного чи неналежного виконання позивачем зобов`язань по договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 31.10.2024 № ЦЗВ-02-04924-01, і такі обставини в силу предмету доказування у даній справі мають преюдиційне значення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що зібрані у справі докази не дозволяють у повній мірі, виходячи з предмета доказування у даній справі, встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі №909/594/26, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/4521/26 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №909/594/26.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пункту 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі №910/4521/26 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/4521/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/594/26.

3. Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/4521/26.

Ухвала набирає законної сили 18.06.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2026.

Суддя Т.В. Васильченко