Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 18.06.2026Справа № 554/1973/26 Провадження № 2/554/2426/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі Титаренко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
05 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, оскільки нею погашено заборгованість 27.04.2026 року, що підтверджується Довідкою АТ «А-Банк» від 05.05.2026 року.
27 травня 2026 року від позивача АТ «Акцент-Банк» до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість за договором. Також позивач прохав повернути сплачений судовий збір у сумі 2 662 грн. 40 коп., згідно платіжного доручення № 6005315555352 від 12.02.2026.
У судове засідання сторони не з`явилися, позивач прохав розглядати справу без його участі у заяві поданій разом з позовом (а.см.7), відповідач прохала розглядати справу без її участі у заяві поданій з клопотанням про закриття провадження по справі (а.с.53) .
Суд, розглянувши заяву відповідача, яка надійшла до суду першою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.
Оскільки на даний момент між сторонами відсутній предмет спору, що слідує із клопотання відповідача та доданих до нього доказів, а саме довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором перед АТ «А-Банк» (а.с.54), суд приходить до висновку, що клопотання може бути прийнято судом, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи, що суд закрив провадження по справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, то заяви представника позивача про закриття провадження згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України судом не вирішується.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд вирішує клопотання представника позивача про повернення з державного бюджету судового збору, який було сплачено при подачі позову до суду та зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315555352 від 12.02.2026 (а.с.27).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення)
провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.
За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню позивачеві, оскільки провадження по справі закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Керуючись ст.ст.13, 142, 255, 353-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити .
Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2662,40 грн., сплачений за платіжним дорученням № 6005315555352 від 12.02.2026 через АТ «А- Банк».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.І.Савченко
Судебное решение № 137592949, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) было принято 18.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 554/1973/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: