Решение № 137581769, 22.06.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/956/25

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2026 р. селище Шишаки Полтавської області

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року позов ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Свеа фінанс » заборгованість за договором про надання споживчого кредиту «NewShort» № 1595920 від 26 червня 2024 року в сумі 114 217 грн. 97 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Свеа фінанс » 2 142 грн. 03 коп. судового збору.

07 травня 2026 року відповідач подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду від 17 листопада 2025 року ( а.с. 90-95 ).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2026 року справу № 551/956/25 за позовом ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Шишацького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк ( а.с. 102-103 ).

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2026 року призначено судове засідання у справі в межах вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

За правилами п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення у справі за позовом ТОВ «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у резолютивній частині, суд не зазначив остаточного рішення щодо позовних вимог у сумі 14 950 грн.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення, яким до резолютивної частини рішення суду від 17 листопада 2025 року внести доповнення наступного змісту: « У задоволенні решти позовних вимог, відмовити ».

На підставі викладеного, керуючись статями, 265, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким доповнити резолютивну частину рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року новим абзацом наступного змісту:

« У задоволенні решти позовних вимог, відмовити ».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: