Постановление суда № 137572903, 13.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18538/26

Провадження № 2/761/11345/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в якому просила суд: Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12.02.2020 за реєстровим номером № 307, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630214359 у сумі 61708 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн., а всього у загальному розмірі 62358 грн.

Разом з позовною заявою, надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, поштова адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; електронна пошта: сcd@sensebank.com.ua) належним чином завірену копію кредитного договору № 630214359 від 16.09.2014, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виписку по рахунку, на який банком було перераховано кошти за кредитним договором № 630214359 від 16.09.2014 за період з 16.09.2014 року по 21.06.2016 року та розрахунок заборгованості за період з 16.09.2014 року по 21.06.2016 року.

13.05.2026 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено, які саме вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: