Решение № 137538310, 19.06.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

19.06.2026

Справа № 482/1969/24

Номер провадження 2/482/160/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 29.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 6316819 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 12500 грн., строк кредиту 360 днів, дата повернення кредиту 24.01.2024 року.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 12500,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

У період з 29.01.2023 по 24.09.2023 року Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 700.00 грн, які спрямовані на оплату процентів за користування кредитними коштами.

Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених Відповідачем, зазначений в Картці обліку Договору (розрахунок заборгованості), що є невід`ємним додатком до цієї Позовної заяви.

У іншій частині відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала.

Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф (далі Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту oliya1734@gmail.com зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 49112,5 грн. з яких: 12500 грн - тіло кредиту, 21687,5 грн - проценти нараховані первісним кредитором, 14925 грн. проценти нараховані позивачем проценти після набуття права вимоги і у межах строку дії договору.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощено позовного провадження та витребувано докази за клопотанням позивача.

18.12.2024 року представник відповідача подав відзив у якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на те що позивачем не доведено: 1) укладення кредитного договору № 6316819 від 29.01.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, 2) надання (перерахування) ТОВ «Авентус Україна» зазначених у договорі кредитних коштів, 3) відступлення права вимоги ТОВ «Авентус Україна» на користь позивача, 4) наявність у відповідача заборговансоті.

06.01.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив у якій спростовував доводи представника відповідача посилаючись на вже надані докази і

13.01.2025 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив у якому посилався на ті ж обставини що і у відзиві.

16 квітня 2026 року судом розглянуто: клопотання представника позивача про витребування доказів; клопотання представника відповідача про витребування у ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" для дослідження у судовому розгляді оригіналів електронних доказів; клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати докази та пояснення щодо дій та подій; клопотання представника відповідача про витребування у ТОВ «Авентус Україна» інформації про усі рахунки, які відкриті ТОВ «Авентус Україна»;клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Було задавлено клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 , якщо так то витребувати повний номер картки та виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за 29.01.2023 - 31.01.2023 року включно.

Також було витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал», (м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, 03150 ЄДРПОУ 44559822) - завірений належним чином витяг з Реєстру боржників (додаток 1) до Договору факторингу від 25.09.2023 №25.09/23-Ф, щодо кредитного договору №6316819 укладеного 29.01.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Хоча ухвалу в цій частині виконано не було, проте матеріали справи містять витяг з Реєстру боржників (додаток 1) до Договору факторингу від 25.09.2023 №25.09/23-Ф, щодо кредитного договору №6316819 укладеного 29.01.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , який було додано до позовної заяви поданої представником позивача в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» та відповідно підписано КЕП представника позивача, з огляду на вищевказане суд приходить до висновку що вищевказаний витяг є належним чином завіреним представника позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них до суду не надходило

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 29.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 6316819 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 12500 грн.(п.1.3. Кредитного договору), строк кредиту 360 днів .(п.1.4. Кредитного договору), дата повернення кредиту 24.01.2024 року. Відсоткова ставка за користування кредитним коштами становить 1,99% на день (п.1.51. Кредитного договору)

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 12500,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується випискою по рахунку відповідача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 який вказано нею при укладення договору як такий що призначений для отримання нею кредитних коштів, за період 29.01.2023 - 31.01.2023 року, з якого видно отримання нею у день укладення кредитного договору переказу на суму 12500 грн

У період з 29.01.2023 по 24.09.2023 року Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 700.00 грн, які спрямовані на оплату процентів за користування кредитними коштами.

Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснювала, тобто не виконала обов`язків, покладених не неї кредитним договором, у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість.

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф , згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту oliya1734@gmail.com зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 34187,5 грн. з яких: тіло кредиту 12500 грн, сума проценти за користування кредитом - 21687,5 грн.

У подальшому позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів у межах строку дії кредитного договору з 25.09.2023 - 23.11.2023року, у сумі 14925 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 49112,5 грн. з яких: 12500 грн - тіло кредиту, 21687,5 грн - проценти нараховані первісним кредитором, 14925 грн. проценти нараховані позивачем проценти після набуття права вимоги і у межах строку дії договору.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Договору позики .

У пункті 10 «Реквізити та підписи сторін» вищезазначеного договору зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію».

Сукупність досліджених судом доказів свідчить на користь того відповідач дійсно уклала із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Договору позики на вищевказаних умовах, реально отримала у користування передбачені кредитним договором кошти на вказаний у договорі рахунок який належить їй у строк передбачений договором.

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої обов`язки за Договором № 6316819 про надання споживчого кредиту від 29.01.2023 року, в той час як відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ФК» Фінтраст Капітал» в загальному розмірі 49112,50 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача вищевказаних сум заборгованості .

У позовній заяві позивач ТОВ «ФК» Фінтраст Капітал» просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн., на підтвердження чого надав докази повноважень представника позивача, договір про надання правової допомоги №26/08-2024 від 26.08.2024 року, рахунок на оплату №4457-06/09-2024 від 06.09.2024 року який містить перелік наданих послу і виконаних представником позивача робіт.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони.

Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідачем не подано заперечень проти вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу які підтверджені дослідженими судом доказами, то з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 514, 536, 610, 612, 625, 626, 629, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 6-13, 76-81, 137, 141, 259, 263-265, 274, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, заборгованість за договором № 6316819 про надання споживчого кредиту від 29.01.2023 року в сумі 49112 (сорок дев`ять тисяч сто дванадцять) грн. 50 коп. з яких: 12500 грн - тіло кредиту, 21687,50 грн - проценти нараховані первісним кредитором, 14925 грн. проценти нараховані позивачем проценти після набуття права вимоги і у межах строку дії договору

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та 10000 грн. витрат на правову допомогу, а разом 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Витрати відповідача - віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко