Постановление суда № 137495121, 17.06.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1000/26

Провадження № 1-кс/386/274/26

УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2026 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ клопотання слідчої слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12026121110000279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча за погодженням з прокурором звернулась із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121110000279 за фактом того, що 11.06.2026 о 23 год. 45 хв. до чергової частини Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює менеджером у ТОВ «Агротрейдер», розташованому в м. Дніпро, про те, що поблизу с. Грушка Благовіщенської територіальної громади невідомі особи, пересуваючись на автомобілі сірого кольору (марку та державний номерний знак заявник не запам`ятав), здійснили небезпечний маневр та змусили його зупинити належний йому автомобіль «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору. Після зупинки з автомобіля вийшли троє невідомих чоловіків у масках та спортивному одязі, які розмовляли російською мовою. Вказані особи розбили заднє ліве скло автомобіля заявника, силоміць витягли його з транспортного засобу та нанесли декілька ударів в область обличчя. Надалі нападники відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 3 600 000 гривень, які знаходилися на задньому сидінні автомобіля, а також мобільним телефоном заявника з абонентським номером НОМЕР_2 , після чого зникли з місця події у невідомому напрямку.

12.06.2026 в період з 00 год. 50 хв. по 02 год. 13 хв. на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, а саме на території малого приватного підприємства «Тарас», що розташоване в с. Грушка, Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Крупська 50, автомобіля марки «SKODA SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

12.06.2026 автомобіль марки «SKODA SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений і його долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки існують підстави вважати, що дані речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб, а саме автомобіль марки «SKODA SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на праві власності належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Просить накласти арешт на зазначений речовий доказ з метою його збереження як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, адже для огляду автомобіль був виданий ОСОБА_5 добровільно і його арешт не має сенсу Крім того зазначив, що позбавлення потерпілого права користування автомобілем створювати додатковий матеріальний тягар на нього. Також зазначив, що у кримінальному провадженні наразі проведено всі необхідні слідчі і процесуальні дії по збору слідової інформація з автомобіля, а тому арешт автомобіля наразі є недоцільним.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12026121110000279 за фактом того, що 11.06.2026 о 23 год. 45 хв. до чергової частини Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює менеджером у ТОВ «Агротрейдер», розташованому в м. Дніпро, про те, що поблизу с. Грушка Благовіщенської територіальної громади невідомі особи, пересуваючись на автомобілі сірого кольору (марку та державний номерний знак заявник не запам`ятав), здійснили небезпечний маневр та змусили його зупинити належний йому автомобіль «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору. Після зупинки з автомобіля вийшли троє невідомих чоловіків у масках та спортивному одязі, які розмовляли російською мовою. Вказані особи розбили заднє ліве скло автомобіля заявника, силоміць витягли його з транспортного засобу та нанесли декілька ударів в область обличчя. Надалі нападники відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 3 600 000 гривень, які знаходилися на задньому сидінні автомобіля, а також мобільним телефоном заявника з абонентським номером НОМЕР_2 , після чого зникли з місця події у невідомому напрямку.

12.06.2026 в період з 00 год. 50 хв. по 02 год. 13 хв. на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події, а саме на території малого приватного підприємства «Тарас», що розташоване в с. Грушка, Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Крупська 50, автомобіля марки «SKODA SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

12.06.2026 автомобіль марки «SKODA SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений і його долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, адже на ньму збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль марки «SKODA SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпорядження ним, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

При цьому, достатніх підстав для обмеження у праві користування автомобілем його власника та володільця наразі немає, адже сліди вчиненого кримінального правопорушення зафіксовані при огляді місця події 12.06.2026, і ініціатором клопотання не доведено, що незастосування такого обмеження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, застосування обмеження у праві користування автомобілем, з огляду на процесуальний статус володільця майна потерпілий у кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді буде явно неспівмірним заходом втручання.

Тому в цій частині вимог клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною розпорядження цим майном.

В частині вимог клопотання про обмеження у праві користування майном відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1