Решение № 137480375, 15.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1670/26

15 червня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Ажнюк О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 05 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС") та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1609-6827.

Зміст та умови договору складають Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором).

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 5000 грн. строком на 365 днів, базовий період 15 днів, зі сплатою процентів за промо-ставкою 0,74 % за кожен день, знижена та стандартна ставка 1% в день та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним.

Згідно додаткової угоди №1 від 07.10.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1609-6827 від 05.10.2025 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 4000 грн.

Згідно додаткової угоди №2 від 08.10.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1609-6827 від 05.10.2025 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 3000 грн.

Згідно додаткової угоди №3 від 13.10.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1609-6827 від 05.10.2025 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 3500 грн.

Згідно додаткової угоди №4 від 15.10.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1609-6827 від 05.10.2025 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 3500 грн.

Згідно додаткової угоди №5 від 03.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1609-6827 від 05.10.2025 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 5000 грн.

Згідно додаткової угоди №6 від 04.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1609-6827 від 05.10.2025 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 2000 грн.

Згідно додаткової угоди №7 від 20.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1609-6827 від 05.10.2025 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 7000 грн.

Згідно додаткової угоди №8 від 05.12.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1609-6827 від 05.10.2025 відповідач отримав у кредит додаткові кошти в сумі 14000 грн.

Вказує, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок, вказаний позичальником в його особистому кабінеті.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості за кредитом становить 23380 коп., з яких: 7000 грн. заборгованість за кредитом, 6090 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 10080 грн. 00 коп. коп. - заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦК України, 2100 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії.

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 85324 грн. 29 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.11.2021 у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditka.com.ua укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1535-1629, який підписано електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 34400 грн. строком на 365 днів, базовий період 15 днів, зі сплатою процентів промо-ставка 0,75% за кожен день, знижена та стандартна ставка 1,00 % в день, комісії за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту та зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним.

Наведене підтверджується договором про відкриття кредитної лінії № 1609-6828 від 05.0.2025, додатковими угодами №1 від 07.10.2025; №2 від 08.10.2025; №3 від 13.10.2025; №4 від 15.10.2025; №5 від 03.11.2025; №6 від 04.11.2025; №7 від 20.11.2025; №8 від 05.12.2025 до договору про відкриття кредитної лінії 1609-6828 від 05.0.2025 згідно яких відповідачу було додатково надано кредитні кошти, які підписані позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в яких він зазначив номер особистого електронного платіжного засобу для перерахування кредитних коштів, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту (Графік платежів за договором).

Вказане свідчить про ознайомлення відповідача з умовами договору та належне укладення зазначеного кредитного договору, шляхом проставляння сторонами електронного цифрового підпису.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, перерахувавши на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5000 грн., а також кредитні кошти за додатковими угодами в загальній сумі отримав кредит 34400 грн., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту, повідомленнями ТОВ «ФК Контрактовий Дім» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на картковий рахунок позичальника та квитанціями про перерахування коштів.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, допустив істотне порушення умов зобов`язання щодо порядку та строків погашення кредиту.

Станом на 02.03.2026 заборгованість за кредитом становить 23380 коп., з яких: 7000 грн. 00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 6090 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 10080 грн. 00 коп. забогованість за відсотками річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, 210 грн. 00 коп. заборгованість по комісії, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

На адресу відповідача позивачем направлялася письмова вимога про усунення порушеняь умов зазначеного кредитного договору, яка залишилася без виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідачем не доведено того, що кредитних коштів він не отримав, як і того, що зобов`язання за вказаним кредитним договором ним виконане належним чином.

Разом із тим із кредитного договору вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобов`язався сплатити комісію за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, яка розраховується та обліковується в день видачі кредиту, (п.4.11 кредитного договору).

Однак, надання кредиту є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою зі сторони позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інстрменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостйною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку, наведене повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц.

Крім того, доказів надання кредитодавцем позичальнику додаткових послуг, їх переліку матеріали справи не містять, як і детального розрахунку додаткової комісії, нарахованої позивачем. У таблицях обчислення вартості кредиту суму комісії вказано 210 грн..

Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для нарахування та стягнення з відповідача комісії за вказаним кредитним договором в сумі 210 грн., оскільки такі умови договору суперечать ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та є нікчемними в силу закону.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 Цк України у сумі 10080 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 05.10.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про здійснення нараховування 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 10080 грн. 00 коп. є необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином встановлено, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за кредитним договором №1609-6827 від 05.2025 та додатковими угодами до нього належним чином не виконав, у передбачений у договорі строк суму позики 7000 грн. 00 коп. та нараховані проценти за користування позикою в сумі 6090 грн. 00 коп. не повернув, внаслідок чого станом на 02.03.2026 виникла заборгованість у сумі 13090 грн. 00 коп.

Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1048 - 1050 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 13009 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд наводить наступний розрахунок (13090 х 100) : 23380 =56 %, тобто позов задоволено на 56 %.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 2662 грн. 40 коп. х 56 % = 1481.35 грн., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1491 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 10 - 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1609-6827 від 05.10.2025 станом на 02.03.2026 в сумі 13090 (тринадцять тисяч дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1491 (одна тисяча чотириста дев`яносто одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», м. Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 15 червня 2026 року.

СуддяР. М. Снітчук