Постановление суда № 137458329, 15.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5849/25

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С.,

за участю секретаря Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , з жовтня 1997 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначала, що з жовтня 1997 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 .

Метою встановлення зазначеного факту є прийняття нею спадщини після померлого ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Обґрунтовуючи заяву, вказала на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .

Вона, як рідна сестра померлого також своєчасно прийняла спадщину після померлого шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Оскільки шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 укладений не був, вона заперечує право ОСОБА_1 на спадщину після померлого ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 породжує виникнення спору про право на спадщину, а тому у справі наявний спір про право, у зв`язку з чим, просила заяву залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 , просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_5 , проти залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом наведених положень ЦПК України окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено статтею 315 ЦПК України.

Пунктом п`ятим частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви у порядку окремого провадження є відсутність спору про право цивільне.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанова) суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Обґрунтовуючи заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 вказувала на те, що встановлення зазначеного факту необхідно їй для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 .

Судом установлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу.

ОСОБА_2 у заяві про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду вказала на те, що вона, як рідна сестра померлого своєчасно прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 , шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, та заперечує право ОСОБА_1 на спадщину після померлого ОСОБА_3 .

Отже, в даному випадку виник спір про право, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , пов`язується з наступним вирішенням спору про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , що відповідно є підставою для розгляду такої заяви по суті в порядку позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук