Постановление суда № 137380509, 12.06.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4069/25 Провадження 2-во/636/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві заяву представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Павленка Сергія Валерійовича про виправлення описки в виконавчому листі,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2026 позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, стягнуто заборгованість у розмірі 12868,50 грн та судові витрати.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.01.2026 виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 13 січня 2026 року у цивільній справі № 636/4069/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вірною сумою сплаченого судового збору вважати «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.».

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, а саме зазначити вірно суму сплаченого судового збору, а саме: «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.» замість помилково зазначеної «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.».

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розглянути питання про виправлення описки без участі представника заявника, відповідач причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у виконавчий документ.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що вірною сумою сплаченого судового збору є «3028 (три тисячі двадцять вісім) 00 грн».

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи видаються на підставі судових рішень.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «ОТП Банк» про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, оскільки зазначена описка є перешкодою для пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст.268, 269, 258-261, 352-354, 432, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленого 13 січня 2026 року у цивільній справі № 636/4069/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вірною сумою судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, вважати «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська