Постановление суда № 137364969, 05.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28662/20 1-кс/760/144/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 21/2229 від 13.08.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020110000000117 від 17.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 32020110000000117 від 17.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 18.12.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39810010), розташованих за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 2/1.

23.12.2020р. проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39810010), розташованих за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 2/1, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000009 на 1 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000010 на 1 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000013 на 2 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000014 на 3 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000015 на 1 арк., видаткову накладну № КТ № 0000000047 від 14.07.2020 на 1 арк., лист від ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» до ПРАТ «КОММУНТРАНС» на 1 арк., видаткову накладну № КТ № 0000000057 від 16.09.2020 на 3 арк., видаткову накладну № КТ № 0000000057 від 16.09.2020 на 3 арк., видаткову накладну № 125 від 28.11.2019 на 2 арк., видаткову накладну № 124 від 28.11.2019 на 2 арк., видаткову накладну № 124 від 28.11.2019 на 1 арк., видаткову накладну № 125 від 28.11.2019 на 1 арк., чек № 59000512943368 на 1 арк.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку 23.12.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020р., в офісних приміщеннях ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39810010), розташованих за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 2/1.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ухвалою слідчого судді від 13.11.2019р. не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, тому воно вважається тимчасово вилученим майном.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вилучене під час обшуку майно не має ніякого відношення до даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 18.12.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39810010), розташованих за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 2/1.

23.12.2020р. проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39810010), розташованих за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 2/1, в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000009 на 1 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000010 на 1 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000013 на 2 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000014 на 3 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000015 на 1 арк., видаткову накладну № КТ № 0000000047 від 14.07.2020 на 1 арк., лист від ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» до ПРАТ «КОММУНТРАНС» на 1 арк., видаткову накладну № КТ № 0000000057 від 16.09.2020 на 3 арк., видаткову накладну № КТ № 0000000057 від 16.09.2020 на 3 арк., видаткову накладну № 125 від 28.11.2019 на 2 арк., видаткову накладну № 124 від 28.11.2019 на 2 арк., видаткову накладну № 124 від 28.11.2019 на 1 арк., видаткову накладну № 125 від 28.11.2019 на 1 арк., чек № 59000512943368 на 1 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020., не було прямо надано дозвіл на відшукання вилученого майна, тому воно вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор, в межах встановленого суддею строку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після унесення недоліків, тобто, в передбачений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заході забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляд клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000009 на 1 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000010 на 1 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000013 на 2 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000014 на 3 арк., акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000015 на 1 арк., видаткову накладну № КТ № 0000000047 від 14.07.2020 на 1 арк., лист від ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» до ПРАТ «КОММУНТРАНС» на 1 арк., можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно: видаткову накладну № КТ № 0000000057 від 16.09.2020 на 3 арк., видаткову накладну № КТ № 0000000057 від 16.09.2020 на 3 арк., видаткову накладну № 125 від 28.11.2019 на 2 арк., видаткову накладну № 124 від 28.11.2019 на 2 арк., видаткову накладну № 124 від 28.11.2019 на 1 арк., видаткову накладну № 125 від 28.11.2019 на 1 арк., чек № 59000512943368 на 1 арк., оскільки прокурором не доведено, що вказане майно відноситься до доказів, які мають значення в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020110000000117 від 17.09.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 23.12.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.12.2020р., в офісних приміщеннях ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39810010), розташованих за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 2/1, а саме:

- акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000009 на 1 арк.,

- акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000010 на 1 арк.,

- акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000013 на 2 арк.,

- акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000014 на 3 арк.,

- акт здачі - прийняття робіт № КТ-0000000015 на 1 арк.,

- видаткову накладну № КТ № 0000000047 від 14.07.2020 на 1 арк.,

- лист від ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» до ПРАТ «КОММУНТРАНС» на 1 арк.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1