Постановление суда № 137339338, 12.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 641/3696/26

Провадження № 2/524/6050/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2026 року до суду з Слобідського районного суду м. Харкова надійшла дана позовна заява, яка була передана судді 27 травня 2026 року після автоматизованого розподілу.

Позивач у позовній заяві та доданих до неї копій документів зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 на час укладення кредитного договору: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Слобідського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2026 року цивільну справу направлено за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука з посиланням на те, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення місця проживання відповідача здійснено запит.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зазначеної адреси, а саме АДРЕСА_2 не існує взагалі в місті Кременчуці.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тобто визначальним при визначенні підсудності цивільної справи є зареєстроване місце проживання відповідача.

У ч. 9 ст. 28 цього Кодексу визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач звернувся до Слобідського районного суду м.Харкова з даним позовом з повним дотриманням правил підсудності відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено,що справа не підсудна цьому суду, суд направляє справу за підсудністю в порядку визначеному ст.31 ЦПК України.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Провадження у справі за вказаним позовом не відкривалося, справа по суті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, а підсудна Слобідському районному суду м.Харкова за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 9 ст. 28, ч.1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Слобідському районному суду м.Харкова за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 30, 31, 258 -261, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором передати на розгляд Слобідському районному суду м.Харкова за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 12 червня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня виготовлення та підписання (проголошення).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя