Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 674/1176/26
Провадження № 2/674/1025/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2026 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підписана представником ОСОБА_2 .
Також на підтвердження повноважень Пасло Г.В. до позовної заяви додано копію довіреності від 21.11.2025, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.
Отже, дана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи, що справа не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин, а також не є малозначною, представництво інтересів пасло С.М. у даній справі може здійснювати виключно адвокат.
Водночас, суд зазначає, що, відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються або довіреністю, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Всупереч зазначеним вище нормам, матеріали справи не містять документів, що підтверджують повноваження Пасло Г.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі, до позовної заяви не додано підтвердження того, що Пасло Г.М. має право на здійснення адвокатської діяльності, а також не додано договору чи ордеру на надання правничої (правової) допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи із наведеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення наведених вище недоліків з дня отримання копії ухвали.
В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сосна
Судебное решение № 137278295, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області было принято 09.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 674/1176/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: